陕西渭南，一大爷为借4万元将一《大清光绪圣旨》质押给对方。怎料还钱过程中对方表示

陕西渭南，一大爷为借4万元将一《大清光绪圣旨》质押给对方。怎料还钱过程中对方表示，圣旨已经遗失。大爷崩溃不已，声称圣旨价值160万元，要求对方赔偿，遭拒后报警，后在警方没有立案的情况下，又先后提起刑事自诉和民事诉讼。（来源：陕西省渭南市中级人民法院）

据裁判文书显示，蒙大爷今年已经50有余，2018年11月初，他因为急用钱，向老乡唐某借了4万元，并将持有的一幅《大清光绪圣旨》质押给唐某。

双方同时约定15天内还钱拿回质押物，15天后按月息1.5%计息，半年后按月息2%计息。

怎料半个月后，蒙大爷如约带着钱找唐某还钱换物，唐某却告知蒙大爷说圣旨已经遗失。

蒙大爷起初以为是唐某在开玩笑，让唐某赶快归还自己并表示这幅圣旨价值上百万，随后再三确定后，见唐某仍然坚持说丢了。直接把已经给唐某的钱要了回来，并报了警。

警方调查后并没有立案，蒙大爷不服，便提起刑事自诉，指控唐某犯侵占罪。结果先后又被一二审法院驳回。

蒙大爷仍不死心，于是又提起民事诉讼，要求唐某归还圣旨，如若不归还，就按照估值赔偿自己160万元。

法庭上，蒙大爷向法院述说了整个事情的经过。后为了证自己的诉请，向法院能提供了涉案圣旨的照片，并让数名证人帮忙作证，其中有证人表示在蒙大爷家中见过圣旨，听过蒙大爷将圣旨抵押给唐某借款的事情。也有证人表示看见蒙大爷与唐某借款时，将以物品拿给唐某。

还向法院提供了一份诊断证明及病历和一份鉴定报告，证明事发后自己受刺激住院，以及涉案圣旨估计约为160万元。

面对蒙大爷的控诉，唐某不否认蒙大爷曾经拿一份圣旨进行质押，但是坚持认为已经遗失，同时也不认可圣旨的价值。

法院最终是怎么判的呢？

本案属于返还原物纠纷，因本案发生在民法典实施之后，根据最高院《关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第1条第2款规定，即“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”

故而法院审理本案后首先认为应当适用，当时的《物权法》《民法总则》等法律规定。

其次，法院认为，《物权法》第243条确实规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。但是适用返还原物保护方法的前提，须原物仍然存在。

现在蒙大爷在向唐某归还借款及质押物的过程中，发现质押物丢失，经某某机关侦查，已确认质押物遗失，本案中蒙大爷所提交的证据亦无法证明质押物仍在唐某处，故而，蒙大爷要求唐某返还原物，没有事实依据。

再次，法院认为，《物权法》第215条规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

换句话说，质权人负有妥善保管质押财产的义务;因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

但是本案中，蒙大爷仅提供了鉴定证书一份，而该证书无法确认鉴定的物品与涉案质押物系同一物品，又无其他证据无足以证明涉案质押物的价值及因质押物遗失造成的损失范围，故而法院认为蒙大爷要求唐某赔偿160万元同样没有事实依据。

《民事诉讼法》第67条第1款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”

一审法院审理本案后，最终认为蒙大爷证据不足，驳回了蒙大爷的全部诉请，并判令由蒙大爷承担1万余元案件受理费。

一审判决后，蒙大爷不服又提起上诉。

蒙大爷提出：“该案经过某某部门的侦查及人民法院的自诉案件书面审查，均未认定涉案圣旨为遗失物品，也没有相关证据证明圣旨已被遗失，认为涉案圣旨现在应是由唐某占有，唐某理应返还”“涉案圣旨为艺术品杂项，经常拍卖，有市场价格，同类市场价格就是160万元人民币”等意见。

但是二审法院审理后，最终还是认为蒙大爷证据不足，驳回了蒙大爷的上诉，维持了原判，上诉费用1万余元，由蒙大爷承担。