“冤不冤？”四川成都，一男子酒后躺在别人的车上睡觉，在被民警叫醒、跟着民警下车后

“冤不冤？”四川成都，一男子酒后躺在别人的车上睡觉，在被民警叫醒、跟着民警下车后，突然情绪激动辱骂民警，并给了民警一个耳光，结果悲剧了，被以袭击罪判处有期徒刑6个月。男子表示不服，提起上诉，表示自己是醉酒后无意识挥手构成的袭击，主观恶性小等，请求轻判。二审法院判了！（来源：裁判文书网、四川省成都市中级人民法院） 据悉，2025年4与6日晚上，时年34岁的男子赵某喝完酒看到一辆轿车，以为是自己的便坐了上去，随后在车上睡着。 车主发现后，懵了，当场报警。 民警闻讯赶到现场，把赵某叫醒，并表明了自己的身份，让赵某下车配合盘问。 起初赵某还不肯下车。 怎料，经过民警的反复劝说下车后，在接受民警盘问并尝试联系其家属时，突然情绪激动，辱骂民警，并狠狠地给了民警一个耳光。 民警见状立即呼叫增援将赵某进行控制。 《刑法》第277条第5款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处3年以上7年以下有期徒刑。 根据两高《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》实施撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，造成警察轻微伤以上后果的就应当立案追诉   事后，因经鉴定民警的伤情构成轻微伤，警方以涉嫌袭击罪对赵某立案调查，而后移送检方审查起诉。 检方审查后，考虑到赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。赵某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚，建议判处赵某有期徒刑6个月。 一审法院审理后，采纳了检方的意见，最终以袭击罪判处赵某有期徒刑6个月。 一审判决后，赵某表示不服提起上诉。 赵某认为：第一、自己是酒醉后无意识挥手构成的袭警，主观恶性小； 第二、自己系初犯，酒醒后积极向公安机关承认错误，主动认罪悔罪； 第三、自己在看守所羁押期间积极让家人去给当事民警道歉，提出赔偿，但是对方未接受赔偿； 第四、自己独自承担抚养未成年子女责任，还需要供养除父母外的婆婆。 综上，认为一审法院量刑过重，希望二审法院对自己适用缓刑。 赵某的辩护人则表示，第一、本案的案件事实是派出所民警对赵某采取醒酒约束措施，继而引发双方肢体冲突。公安民警采取醒酒约束行为已经超出了履行保护义务的权限，是实质限制公民行动自由的不当行为。 第二、赵某系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其犯罪情节较轻，已深刻认识到自己的错误，再犯罪可能性极小，符合缓刑的适用条件，恳请法庭依法对赵某判处缓刑。 二审法院判了！ 二审法院查明的事实与一审一致。 认为，赵某无犯罪前科，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿具结悔过、认罪认罚等情节，原判已予以认定，并在量刑时进行考虑，本院不再重复评价。 赵某所提其家庭情况，与本案的定罪量刑不具有关联性，不予采纳。 根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》的规定，醉酒的人实施袭警犯罪行为，应当负刑事责任。实施暴力袭警行为造成民警轻微伤的，一般不得适用缓刑。 本案中，赵某暴力袭警行为已造成处警民警轻微伤，不宜对其适用缓刑。 原判根据查明的事实及其具有的量刑情节，对其判处的刑罚并无不当。 而赵某的辩护人所说的派出所民警对赵某采取醒酒约束措施而引发双方肢体冲突与事实不符。 《公安机关办理行政案件程序规定》第58条第1款规定，违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束。 本案中，处警民警采取的约束行为符合该规定，并无不当。赵某辩护人的该辩护意见同样不能成立、采纳。 综上，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，最终驳回了赵某的上诉，维持原判。 最后，酒精会麻痹人的大脑，使人控制力下降。但是不是从轻、减轻、免除法律责任的理由‌。 赵某的案件令人唏嘘！ 也再次提醒广大朋友们，饮酒一定要适度！避免给自身带来不必要的麻烦！ 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！注：图片来源网络