男子持刀对峙警方被路虎车主撞翻 郑州路虎车主撞翻持刀对峙男子！是正当防卫还是越界

男子持刀对峙警方被路虎车主撞翻 郑州路虎车主撞翻持刀对峙男子！是正当防卫还是越界？法律边界要分清 2025年11月12日，河南郑州某街道银行门口的一幕让全网揪心：一中年男子手持长刀，与五六名民警激烈对峙，情绪失控间不断威胁，现场局势剑拔弩张、僵持不下。危急时刻，一旁黑色路虎车主的操作引发热议——他先倒车为民警让出抓捕空间，随后瞅准时机猛踩油门，径直将持刀男子撞翻，民警顺势上前成功制服，涉事男子被120送医后无生命危险，目前警方尚未公布其持刀对抗执法的具体原因。 车主的行为到底该如何定性？是值得点赞的正当防卫与见义勇为，还是存在法律风险的越界行为？ 从法律逻辑来看，车主的核心行为完全契合正当防卫与见义勇为的核心要件。根据《刑法》第20条规定，为保护国家、公共利益或他人人身安全，制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。当时持刀男子手持凶器对峙民警，不仅对执法人员的人身安全构成紧迫威胁，周边过往群众也面临潜在危险，属于“正在进行的不法侵害”。车主并非单纯冲动行事，而是先让开抓捕空间、再精准把控时机，目的是制止侵害、协助执法，主观上无伤害故意，客观上有效化解了危险，符合见义勇为“挺身而出、保护他人权益”的本质，更契合“法不能向不法让步”的法治精神 。 但必须明确的是，正当防卫与见义勇为并非“无限免责”，法律对防卫限度有着明确界定。新修订的《治安管理处罚法》第19条就规定，制止不法侵害的行为明显超过必要限度，造成较大损害的，需依法承担相应责任，仅可减轻或从轻处罚。本案中车主的幸运之处在于，仅造成对方受伤且无生命危险，若在男子被撞倒地、失去反抗能力后仍继续撞击，就可能从“制止侵害”演变为“额外伤害”，届时不仅可能面临民事赔偿，还可能触及刑事责任。 现实中类似案例早已给出警示：此前山西一司机驾车撞击持刀行凶者，因始终针对“正在行凶”的不法侵害，被认定为正当防卫并拟申报见义勇为 ；但如果防卫行为超出“制止侵害”的必要范围，比如对方已投降或失去行动能力仍持续攻击，就可能构成防卫过当。 郑州这位路虎车主的初衷值得肯定，危急时刻的挺身而出彰显了社会正气，但这起事件更该成为一次法治科普：见义勇为需要勇气，更需要把握边界。法律鼓励公民面对不法侵害时挺身而出，但“适可而止”是不可逾越的红线——制止侵害的目的达成后，就应移交执法机关处理，切勿因一时冲动突破法律底线。 点赞正义之举，但更要坚守法治边界。愿每一次挺身而出都有法律护航，也愿每一位勇者都能在守护正义的同时，守住自身的合法权益。 。