山西狗咬人命案北京李圣律师辩护意见拆解 黑暗中的反抗，就是正当防卫的光 2025

山西狗咬人命案北京李圣律师辩护意见拆解 黑暗中的反抗，就是正当防卫的光 2025年11月17日，北京至普律师事务所主任李圣律师在山西长治“狗咬人命案”庭审中提交的万字辩护词《黑暗中的反抗，就是正当防卫的光》，引发全网热议。这起案件并非简单的“狗咬人”纠纷，而是关乎家庭尊严、住宅安全与法律正义的生死较量。 悲剧起点：管理失职酿成血案 2025年1月30日，申某良之子申某浩被郭某刚家的狗两次咬伤。狗主人郭某刚一家不仅拒绝道歉，还辱骂申家：“潞城数你厉害了”，并扬言“我晚上回去自己处理，你们派出所等接打架电话吧！” 李圣律师指出，狗主人的管理失职（狗绳长度存疑、未有效约束烈性犬）是悲剧的根源。当动物成为施暴工具，饲养人的过错就转化为“持续的不法侵害”。申某浩摔狗，不是“报复”，而是在生命受到威胁时的本能自救。 生死时刻：9人持械破门，3人退守家中 当晚7时许，郭某刚妻子赵某晖带领9名亲属，持铁锹、砖石、剪刀，暴力破坏申家门锁，强行闯入住宅。他们砸破19块玻璃，高喊“今晚非弄死你们全家”，对申某良一家三口围殴。 现场一片漆黑，申某良被打至鼻骨骨折，退无可退。慌乱中，他摸到窗台上的剔骨刀，胡乱挥刺，最终导致郭某刚左股动脉破裂身亡。 李圣律师痛陈：“法律不能苛求一个在黑暗中被9人围殴的父亲，必须精准避开动脉！”这不是“故意伤害”，而是“特殊正当防卫”——面对多人持械入室行凶，任何反抗都是合法的。 法律的光：法不能向不法让步 李圣律师的辩护词直指司法核心： 1. 不法侵害已升级为“行凶”：非法侵入住宅、故意毁坏财物、多人持械围殴，威胁“弄死全家”，完全符合《刑法》第20条第3款“严重危及人身安全的暴力行凶”！ 2. 防卫行为完全合法：侵害正在进行，申某良仅针对不法侵害人本人反抗，在9对1的绝境中，随手摸刀未超过必要限度。 李圣律师引用“昆山反杀案”对比：于海明追砍数刀仍被认定正当防卫，而申某良仅“胡乱挥刺数秒”，为何不能被宽恕？ 社会的拷问：如果换作是你 李圣律师在辩护词结尾发问：“当暴力侵入家门，当黑暗吞没理性，一个公民的本能防卫，便成了法治的最后火种。” 如果今天，有人砸开你家的门，拿着铁锹冲你喊“弄死你全家”，你会： 选择“冷静报警”？可警察还没到，你已重伤； 选择“空手搏斗”？可对方9人持械，你如何胜出？ 选择“跪地求饶”？可法律保护的，难道是恶徒，而不是守法者？ 结语：正当防卫，不是罪，而是光 这起案件，不是“狗命”与“人命”的对立，而是“暴力”与“秩序”、“恶”与“法”的较量。李圣律师的辩护词，不是为“摔狗”或“反杀”辩护，而是为每一个普通人的住宅安全、生命尊严辩护。 “若连守法者都不敢反抗不法，那法律的尊严将何以立？”我们期待司法机关能采纳这份万字辩护词，做出一个捍卫法治精神、温暖人心的判决——因为，这不仅关乎申某良的命运，更关乎14亿中国人的安全感。