江西高安，男子酒后和母亲起争执，隔壁邻居以为男子在骂自己和他吵了起来，男子被邻居家属捅翻在地，男子哥哥提着杀猪刀赶到。此次冲突造成3死3重伤1轻伤的严重后果，哥哥因控故意伤害罪被判死刑，可家属不服，认为哥哥是正当防卫。 二三年10月7日晚7点左右，兰建军喝醉酒后回家，母亲见儿子醉醺醺的，没忍住唠叨了他几句，兰建军和母亲吵了起来。 和兰建军家一墙之隔的邻居杨某的妻子何某听见了，以为兰建军在骂她，于是立即隔着墙和兰建军对骂了起来。 争吵声引来了何某的家属，一群人一起骂了起来，何某又给她两个儿子打电话，称兰建军骂她。 几分钟后，何某的两个儿子阿卫和阿灿在外面的晒场质问兰建军为什么骂他们母亲，双方吵了几句后，兰建军推了兄弟俩一下，二人立即对兰建军拳打脚踢起来。 这时，二人本家兄弟阿龙拿着一把弹簧刀加入，对着已经处于劣势的兰建军的胸口捅刺了起来。 兰建军的哥哥兰海军听到外面传来母亲的尖叫声和打斗声，第一反应是有人在打他家里人，于是立即从桌上拿起父亲多年前使用的杀猪刀冲了出去。 兰海军看见弟弟兰建军跪在沟里，白色衣服已经被染红了，阿龙正拿着刀捅弟弟胸口，阿卫和阿灿也在殴打他。 兰海军冲了过去，一把掐住了阿卫的脖子往他身上捅了几下。 这时候，阿龙、阿灿已经和兰建军分开，兰海军赶紧过去查看弟弟的情况，趁他背过身的时候，阿龙朝着兰海军的后背就是一刀，兰海军扭过身，对着阿龙也是一刀。 从兰海军冲出门到冲突结束，前后不过3分钟，可短短三分钟内，晒场上已经一片狼藉。 事发当天，阿龙和阿卫相继死亡，其余三人重伤，兰建军虽然被送去救治，但第二天下午也不治身亡。 案发后，兰海军被控故意伤害罪，今年7月25日，兰海军因故意伤害罪被判死刑，并判令赔偿附带民事赔偿45.7万元。 可是，兰海军及家属不服，他们认为兰海军是正当防卫。 兰家人认为，兰海军是在听到母亲呼救，看到弟弟被伤害的情况下才冲过去的，他并不是蓄意伤害他人。 可是法院认为，兰海军冲过去后，杨家人已经主动避让，兰海军仍旧持刀捅刺，行认定为故意伤害。 兰家人认为，当时天已经开始黑了，根本看不清，而且兰海军捅了阿卫后，阿龙仍旧在对兰海军实施伤害行为，杨家人的伤害行为是连贯的，一直没有停止过，并不是杨家人停止后，兰海军仍旧在伤害他们。 而且，兰建军也被他们伤害致死，为什么杨家人没有一个人受到惩罚？而兰海军却要被判死刑？ 此事是何某挑起的，杨家众人共同对兰建军实施了伤害，不能因为他们受了伤，就免除他们的刑事责任。 那么，兰海军的行为到底是故意伤害还是正当防卫？ 《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 兰海军是在听到母亲呼救，看到弟弟兰建军被多人围攻伤害的紧急情况下，拿起杀猪刀冲出去的。 当时兰建军已处于劣势，被阿卫、阿灿拳打脚踢，阿龙更是拿着弹簧刀捅刺其胸口，生命安全受到严重威胁。 兰海军冲过去后，掐住阿卫脖子并捅刺他，是为了制止对弟弟的伤害行为，其目的具有防卫性质。 依据最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。 在当时那种紧张混乱、生命受到严重威胁的场景下，兰海军很难像“完美理性人”那样精准判断侵害是否真的停止。 阿龙持续攻击的行为表明侵害并非完全中断，仍有继续实施侵害的现实可能性，所以兰海军的反击行为不应简单地被否定为不构成正当防卫。 综合来看，兰海军的行为更符合正当防卫的构成要件，虽然造成了严重后果，但不应被认定为故意伤害。 2、杨家人对兰建军的死 亡是否应该承担责任？ 案发后，民警认为，兰建军的死亡系犯罪嫌疑人阿龙造成，而阿龙已经死亡，根据现有证据无法证明其他人故意杀害了兰建军。 从事件的发展过程可知，此次冲突由何某挑起，何某的两个儿子阿卫和阿灿赶到后与兰建军发生冲突，阿龙更是持刀加入并直接对兰建军实施了致命的捅刺行为。 杨家人相互配合的一系列行为共同推动了事态的恶化，最终导致兰建军死亡的严重后果，符合共同犯罪的构成要件。 《刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 虽然兰建军系被阿龙的弹簧刀刺创心脏死亡，但其他杨家人在整个冲突过程中共同推动了事态恶化，最终导致兰建军死亡，不能因杨某龙死亡就免除其他人的刑事责任。 一审判决后，兰家人认为兰海军是为了保护家人实施的正当防卫，不应承担刑事责任，同时，杨家人共同导致兰建军死亡，应该追究他们的责任。 来源：红星新闻，陕西都市快报等
