广西，66岁男子约情人在酒店见面，俩人发生关系后休息，情人睡醒，发现身旁男子没了动静，喊也没回应，判断男子已经没气了，匆忙离开酒店，一个多小时后，女子又返回，还带着工作人员查看男子的情况，此时男子已离世多时。事后，男子的家属把女子告上法庭，索赔55万，女子辩称自己当时没睡醒，不知道男子的情况，回家是为吃降压的药。最终法院判了。 （来源：裁判文书网，逐浪新闻、潇湘晨报） 66岁的王某，退休后时常回忆起过去，心里有些感慨。 2023年，一次偶然的机会，他联系上了曾经的同事阿美，当年，两人关系特别好，还差点成了男女朋友。 这次重逢，两人都特别激动，聊了很久，越聊越投机，最后还约好线下见面。 2024年7月，王某和阿美按照约定，在一家酒店见了面，两人许久未见，有很多话要说，一番交谈后，气氛变得有些微妙，随后发生了 关 系。 完事后，两人都累了，很快就进入了梦乡。 阿美睡眠比较浅，没过多久就醒了，她迷迷糊糊地睁开眼，下意识地看了看身旁的王某。 这一看，可把她吓坏了，只见王某没了动静，她赶紧伸手推了推王某，王某一点反应都没有。 阿美又仔细看了看，发现王某大腿上还有个黑点，瞬间慌了神。 当时，阿美心里特别害怕，完全没了主意。 她没有报警，也没有叫急救，而是匆忙穿上衣服，离开了酒店。 离开酒店一个多小时后，阿美冷静了一些，她开始后悔自己刚才的举动，觉得自己不该就这么走了。 于是，她又匆匆返回酒店，还带上了酒店的工作人员，一起去查看王某的情况。 当他们打开房门，看到王某时，王某已经离世多时了。 阿美看着王某的遗体，心里充满了愧疚和自责，她不停地责怪自己，要是当时能冷静一点，及时报警或者叫急救，也许王某就不会这样了。 很快，王某的家属得知了这件事。他们接受不了这个现实，在处理完王某的后事之后，他们觉得阿美对王某的死有责任，于是，起诉了阿美，要求她赔偿55万元。 阿美接到传票后，也是感到特别委屈。她解释说： 自己当时正在睡觉，醒来发现王某不对劲后，因为太害怕了，所以才匆忙离开。 她回家是为了吃降压的药，当时太紧张了，她觉得自己并没有做错什么，不应该承担这么大的赔偿责任。 那么，以法律的角度该如何看这件事呢？ 在这件事中，有一个关键的争议点：阿美对王某的离世，是否负有法定救助义务。 王某的家属认为：阿美应该对王某的死亡负责，而阿美却觉得自己没有这样的义务。 从法律层面来看，根据一般原则，在普通的交往关系中，并不当然存在法定的救助义务。 阿美和王某虽然是相约在酒店见面并发生了关 系，但他们之间并没有特定的法律关系，只有监护关系、雇佣关系等，才会产生法定的救助义务。 阿美和王某的行为，更多是基于双方自愿的情感和生理需求，不存在法律强制要求阿美必须对王某进行救助的情形。 不过，这并不意味着阿美在发现王某出现异常情况后，就可以完全置之不理。 您觉得在类似的非法定救助义务场景下，应该出于道德层面给予帮助吗？ 如果遇到有人突发状况，即便没有法律强制要求，您会主动伸出援手吗？ 虽然阿美没有法定救助义务，但她发现王某没了动静后，没有第一时间报警，该行为在法律上该如何认定呢？ 依据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 阿美发现王某出现异常情况后，没有及时采取报警或者呼叫急救等合理措施，导致王某错过了可能的抢救时机。 阿美的这种不作为的行为，存在一定的过错。 这种过错和王某的离世结果之间，虽然没有直接的因果关系，但有一定的关联性。 王某作为成年人，应该对自己的身体状况有一定的了解，阿美事先也不知道王某的身体情况。 根据双方的过错程度，阿美应该承担一定的赔偿责任。 您认为在判断过错责任时，应该更侧重于行为人的主观意图，还是客观行为呢？ 王某的家属提出索赔55万，是基于他们认为阿美的行为导致了王某的离世，应该承担全部的赔偿责任。 从事实来看，王某是是由自身的身体状况引起的，阿美虽然有过错行为，并不是导致王某离世的直接原因。 根据《民法典》中关于侵权责任的规定，侵权责任的承担需要满足行为人有过错、有损害结果发生、过错行为和损害结果之间存在因果关系等条件。 阿美的过错行为和王某离世之间，只是有一定的关联性，并非直接的因果关系。 王某的家属索赔55万的诉求，缺乏充分的法律依据。 法院审理认为： 阿美虽不负法定救助义务，但发现意外后应第一时间报警，她没这么做，存在过错。 不过，考虑到王某自身情况，阿美也确实不知情。 最终，判决阿美赔偿王某家属6万元。 阿美发现王某没动静后直接离开，这种做法是不是太自私了？ 阿美确实应该第一时间采取救助措施，而不是选择离开。 但王某作为成年人，自己身体啥情况自己得清楚，不能把责任全推给阿美。
