山西长治，一男子被狗咬伤，一怒之下把狗摔死了，万万没想到，狗主人带着一群人找到家里，围着男子父亲围殴，父亲害怕极了，随手抄起一把刀对着人群乱捅，结果导致狗主人身亡，男子父亲因故意伤害罪被提起公诉，男子一口咬定父亲是正当防卫。 2025年年初，因为一条狗，改变了申家和郭家两家人的命运。 原来，申先生走在街上，突发意外，郭家养的一条狗，突然性情大变，对着他就咬了一口，申先生惊恐不已，疼的呲牙咧嘴。 申先生一怒之下，抓住狗狗高高举起，直接给摔死了，然后，他报了警，来到派出所等待调解。 可让人气愤的是，郭某家的后伤人了，郭某竟然接到警方电话充耳不闻，没有来平息事态。 申先生从下午等到晚上，郭某也没露面，在他看来，他摔死郭某的狗是情有可原，因为是狗狗先攻击他的，他做出的是应激反应。 如果郭某不依不饶，那就各自承担责任，郭某必须承担他的医药费。可人家压根不露面，真是太不负责任了。 可申先生哪里知道，郭某没去派出所，而是带着一群人去了他家，一声令下，把他家玻璃砸碎，踹开大门，大吵大闹，要一个说法。 随后，郭某一群人跟申先生父亲吵作一团，在申父看来，如果狗子不咬人，他儿子也不可能把狗子摔死，这都是事出有因。 郭某作为狗子主人，没尽到监管责任，没意识到自己的错误，不去给儿子看伤，也不去派出所处理问题，反而带着一群人来闹事，真是岂有此理！ 但郭某认为，他的狗子咬伤了人，他该出医药费，绝不逃避责任，狗子罪不至死，那是他养了多年的宠物，就跟家人一样，申先生凭啥无视生命？ 双方吵得面红耳赤，剑拔弩张，事态很快升级，演变成大打出手。 平时两家根本没矛盾，因为这一突发事件，却反目成仇。 申父一看自己被三层人围殴，知道自己势单力薄，因为此时此刻，儿子申先生还在派出所，他孤立无援。 申父情急之下，顺手抄起一把刀，对着人群一顿乱刺，他的目的不是想去伤害谁而是为了防卫，不让别人伤害自己，否则这些人一哄而上，还不把自己打个好歹。 可申父万万没想到，刀子可不长眼睛，他这一通挥舞，导致多人被刺伤，而郭某最为严重，被送进医院抢救，可回天乏力，最终身亡。 而申先生在派出所，左等右等不见郭某来，就直接回了家，可他回到家傻眼了，一切都无法挽回了。 申先生想不通，自己当时确实太冲动了，不该摔死狗子，但事情既然发生了，那就坐下来好好解决问题，他可以赔偿狗子的钱，事情也不至于恶化到这种地步。 如今，申父被以故意伤害罪提起公诉，郭某身故，就是因为狗子伤人，双方都太冲动，导致两个家庭破碎了。 申先生认为父亲是正当防卫，并且还要追究养狗这家的刑事责任，纵狗行凶，然后又找一群人上门闹事，结果被反杀，他家才是受害者。 如今，狗咬人，人摔狗，这个是另一个事，先放在一边，郭某是带人闯进私人领地，主人反击，符合正当防卫。只要未经允许进入私人领地，那么不法侵害就是正在发生，多人上门打砸，对主人的生命安全构成威胁。 第一、狗咬人，狗主人就有错在先；第二、带一帮人私闯对方住宅砸坏玻璃，踹开大门是一错再错，并且性质恶劣，刺死你就属正当防卫。 作为一个正常人，狗咬到人家了，得主动去赔礼道歉，支付打疫苗的费用，即便狗被打死了，也不能去人家里闹事，人家不找你麻烦就算讲理了！ 但郭某家人可不这么认为，他们觉得正当防卫讲究的是对等，对方如果用拳脚，你也用拳脚还击，这是正当防卫；对方如果用棍棒，你也用棍棒，这也是正当防卫；对方持刀你也持刀，这也是正当防卫；对方空手，但你却拿着刀，刀刀致命那你就是防卫过当了，或者故意杀人。 双方的过错，这种狗伤人事件层出不穷，却一直无法解决？这才是这次悲剧的根源所在！根源不除，今后类似事情不会休止！ 《刑法》第245条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 郭某在接到派出所调解通知后，直接带一群人闯入申先生家中，砸碎玻璃、踹开大门、吵闹并围殴申父。 这是一种未经住宅主人申父同意的强行闯入行为，破坏了住宅的安宁和安全。 郭某的行为不仅侵犯了申父的住宅权，还可能升级为寻衅滋事。 《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 郭某带人非法侵入住宅后，多人围殴申父，构成“严重危及人身安全的犯罪”。 申父孤立无援、被三层人围殴，生命安全受即刻威胁，此时采取防卫行为，是为了保护自身人身权利，属于正当防卫的范畴。 然而，正当防卫必须“未超过必要限度”。申父“随手抄起一把刀对着人群乱捅”，导致多人受伤和郭某死亡，这可能超出必要限度。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
胖哥
胡说八道！在自己家里反抗不速之客的打砸永远不存在过度的说法！
Hgs 回复 11-01 09:34
一个人被一群人围攻，随时都可能没命，那还有什么限度。
踏雪无痕 回复 11-01 10:14
我觉得你说的有道理，但是中国没有城堡法
江碧鸟逾白
一个人面对三十个人的围殴，法律难道规定防卫不得使用武器？叶问也只能打十个啊[哭笑不得][哭笑不得]
豆芽 回复 11-01 10:23
30多人不应该先判黑社会团体作案，危害社会吗？全体判刑
灯神 回复 11-01 10:50
我看了3遍，就看到一群人，没看到三十多人啊，你是把看热闹的也算进去了吧[哭笑不得]
用户10xxx85
不拿刀，他可能没命了。对坏人太仁慈了
散打王 回复 11-01 07:26
怎么可能？这都判罚正当防卫，没人犯罪了怎么办？
康宝爸 回复 11-01 08:10
可以换为必须
用户10xxx32
自己的家、家人能进、风能进、雨能进，剩下的不管是谁！强进家门先打死再说别的！！
用户10xxx04 回复 11-01 10:26
多人踹门砸玻璃围殴这已经足够无限制防卫了，踹门砸玻璃显然是抱着恶意来的，多人围殴，哪怕只是在推搡，没有真正去拳打脚踢，你能确定对方不会吗？拳打脚踢甚至持械殴打的开始一般不就是推搡谩骂吗？在跑不掉的情况下你还能怎么办？祈求对方不要打死你吗？更何况如果只是推搡没有真正殴打，这个时候摸到刀最大的可能性不是捅伤捅死多人，而是相互对峙，双方都害怕受伤。这种捅伤多人，还捅死了人的情况下多半摸到刀时已经围上去是动手了，被捅的人反应过来有刀但是被其他在围殴的人挡住了，躲不开，不然在捅到人的时候那个人可能是要躲的，而其他人肯定不会上去，而是退散开来寻找器械格挡，最终也不会有人死亡，多人受伤。
popo 回复 用户10xxx04 11-01 10:38
你懂不懂法律啊？法盲！确实都是从推搡开始的，所以你把人捅了还觉得有道理，那我不和法盲说话！下次你可以去试试，会不会坐牢或死缓！文章有说斗殴的经过嘛？
晓风残月
本文标题：《父子打死两只恶狗，为民除害》[墨镜][墨镜][墨镜]
用户98xxx37
郭家的狗故意咬人，摔死活该！郭某带着一群人上门故意伤害，被反杀（正当防卫）也是活该！
用户10xxx18
确实是正当防卫！
此事不关风与月
支持正当防卫
用户18xxx35
不拴绳的狗咬人打死应该。去别人家打人被杀死应该。
三无农民
这条狗一出生就注定是家破人之亡狗，不管谁养它都会出事
aq诚可贵 回复 11-01 07:02
你也是牛鼻，把所有的错都推给狗身上了。这种狗主人养什么都会出事，养不养都会出事。
小刀锯大树 回复 11-01 11:00
大哥的话有深度
用户13xxx29
私闯民宅本身就是犯法的，团伙围殴打砸罪加两等。主人有权自卫，即使造成对方死伤也是无意中造成的。动机不是想杀人而是自卫。
用户95xxx64
正当防卫[点赞]
用户10xxx82
在美国就一排子弹，狗死狗主亡！
小仙女璐璐 回复 11-01 10:26
在美国的话，凡是参与上门闹事的全都击毙也都是合法的[哭笑不得]
用户10xxx91
俺是张律师。公民在生命和财产受到严重威胁的时候拥有自卫的权利。本案中申先生是自卫行为，可以起诉狗主人郭家要求赔偿，数额大约在3万元左右。
用户15xxx01 回复 11-01 03:58
必须支持！[点赞][点赞][点赞][点赞][点赞][点赞]
达人 回复 11-01 06:38
狗是主人的爹，打死狗，儿子带亲朋来报仇。
用户17xxx18
派出所叫去解决问题，不去？？还带人私冲民宒？当然是自卫了，如果这不是自卫？？什么才是自卫呀？？？
周福林
就事论事，面对上门挑衅，防卫是必要的。
塔山二连阿凡达（92） 回复 10-31 23:39
不是必要是必须滴
流转之径 回复 11-01 07:56
这已经不是挑衅了，这是上门行凶！所有就没有防卫过当这种说法，我不可能把自己的命寄希望于他们手下留情上。
爱适度赛阿斯
应该用加特林自卫
荷塘月色 回复 10-31 21:39
有AK就行了，加特林太重，老人拿不动，一开始上门打砸就开枪
一行山哥
狗咬人无理，反而上门围攻其父，打坏门窗，私闯民宅。典型正当防卫。现在我们整不懂法院这些判决，对错都分不清楚了。
用户10xxx12 回复 11-01 00:33
应该有内幕[并不简单]
用户10xxx05 回复 11-01 07:54
治理有方[抠鼻]
用户12xxx06
正当防卫
严卫
保家卫国，自己不能保护，自己的家不能保护，还卫的个屁的国？
用户10xxx07
这样的狗主人该杀应该多杀几头才对。
德称杠精
都到人家家里去打人了，这还不叫正当防卫
用户10xxx11
我是一个农民，我支持是正当防卫，狗主死有余辜。申父无罪。
用户15xxx96
小编，二十个人用手打你，试试你不准用任何武器刀具，看看能不能打死你！
用户11xxx63
应该颁发见义勇为奖！因为为民除害！
only包包1
如果在家里都能被围殴而且不能防卫那么还有哪里是安全的？
用户10xxx33
死的人该死，绝对该死，派出所已经通知他，他没去，反而是去了被咬者家，还带人去，该死，杀人者属正当防卫，无罪
心若琉璃
三人以上聚众，不是黑恶势力吗
那喊
绝对的正当防卫啊！
西门吹雪
杀了二条狗怎么杀人了。
小杜
因宠狗而亡主人，可见不如狗
用户10xxx85
那狗在街上乱咬人，极有可能携带狂犬病毒，本就该打死！主人没管好自己的狗，死了就应该算了，还去找事，最后是找死……被咬着还应打疫苗和……
✎﹏ℳ๓₯㎕丶果♔
这可美，追随狗爸爸而去，在天堂里双翼双飞。
用户13xxx07
支持正当防卫
携手微笑
法律的意思是，你拿刀自卫，只能扎破别人的衣服，碰触一下肌肤，吓退他们就行了。
用户10xxx38
绝对的正当防卫！别说死了一个，死了2个3个也正常。
问道武当山～悟即是空
都打上家里了，还不算是正当防卫，这法律早就应该改了
kongmuo
去家里围殴 正当防卫无上限了
江湖之春
为啥不该摔死又咬人怎么办，为民除害。
后知后觉
必须正当防卫
kongmuo
对越自卫反击战 不拿枪炮 难道赤手空拳去自卫吗
John
正当防卫，不是谁死谁有理。
老马哥
郭某家人觉得正当防卫讲究的是对等，那么如果你只来一个空手且年龄体格差不多的人，对方会用器具吗？
ALeX 回复 11-01 01:35
对等一比一吗？
独醉 回复 11-01 07:53
真正的对等应该像拳击一样，体重岁数都差不多的人单挑才算，差一点或者一方人多都不对等了
峰顶看浔城
顶多算防卫过当，判个两三年
用户92xxx34 回复 11-01 03:06
如果定性为黑恶势力呢？
谷之风
如果判老人防伪过当 就又是一桩谁死谁有理的判决 带多人闯入人的家中打人 反杀他们就该判正当防卫
汝非鱼
所以大漂亮的堡垒法则我觉得挺好的！只要敢不经同意闯我家，打死活该
1120737271
什么样的人养什么样的狗，什么样的狗就有什么样的主人。
大家发
狗没有法律保护，狗咬人是可以直接弄死无需赔偿，狗主人要赔偿医药费营养费，还有后续如果因被狗咬伤打了狂犬疫苗1O年內而发生狂犬病死亡，狗主人要负民事责任赔偿不低于50万，希望立法明确规定
独醉 回复 11-01 07:55
狗咬人应该是另一件事了，已经通知去派出所调解了。有什么诉求可以去派出所谈，带人私闯民宅就该死
李文
一对一才叫对等，你三个打一个是你不对等我为什么要跟你对等
丹心
正当防卫
用户91xxx56
对面几十个人涉黑了吧
陌生人
绝对正当防卫
一览众山小
让狗主和爱犬生死不离了。
DDDJ音响锂电池
该死，活该，不讲道理的死有余辜。
远方的彩虹
如果是在美国这进入他人家园侵犯的，肯定会死光光了。
用户17xxx07
三十多人拿棒你一人拿棒还防卫个毛线哦
用户10xxx28
家让外人闯进来闹事正常吗？不正常就要象边防战士一样拿起狼牙棒自卫．
曹宛森
张三说过，狗咬你你把狗打死不构成正当防卫，因为适用主体不对，你应该把主人打死，因为狗你可能打不过，防卫主体模糊容易造成法律纠纷，但是擒贼先擒王，把主人打死，最多构成防卫过当。
阿牛 回复 11-01 01:27
这个可以有[赞]
微尘
我觉得应该是正当防卫！所有去他们家闹事的人全部逮捕判寻衅滋事和私闯民宅故意伤害（未遂）罪。
7777
不能把坏人惯的更坏
天驰
应该修改法律：凡是进别人家滋事遭反杀反伤的，一律属于正当防卫，不需负任何法律责任
玩儿
对方用拳头，你就只能用拳头还击，应该反问他，我叫一百个人来，只用拳头揍你，你只能用拳头还击行不行
LYJLL
私闯民宅，非偷既抢，杀无赦！
用户16xxx68
没办法 可能狗主人真的就是冲着下去见狗而去闹事的
老邦
要讲限度要正当防卫干嘛？一老头被多人围打，情急下拿刀自卫，这些人就该知难而退，没走就是当前危险并未解除，还有继续教训人的意思，那就符合正当防卫的条件。
用户10xxx97
在美国，有人闯入家门，即刻开枪打死，都算自卫，无罪
风行天下
都是狗命……
欧德子慕
必须是正当防卫
用户16xxx58
在美国可以直接开枪合法
用户18xxx48
支持正当防卫！
迷失岁月
支持正当防卫
半步青铜
屠狗者！
用户15xxx01
上门打人，被打死活该
太阳星辰
杀了一条狗而已
东东
怎么不是正当防卫？一群人冲进别人家打砸，别人不能反击？漠视法律就是这个结果。
用户71xxx38
你做得对，就要这样搞，没理的人，杀一近百
dgggh
再美国，敢去别人家闹事，直接可以击毙，而且无责
熊雄
还是那句话人不犯我我不犯人！孤立无援！私闯民宅！动手打人！还有一句话，对于有礼貌的人我也有礼貌！没有礼貌的人那就不用讲礼貌！以其人之道还治其人之身
用户14xxx87
杀了两条狗而已
震谷
在美国闯私宅，无论什么理由，都可以拿枪自卫
蓝天
绝对是正当防卫
xiangy
就是正当防卫！
大凤
支持正当防卫
不烦
狗没了 狗主人也没了 这结局不就是找事的人的好结局么
用户10xxx63
我觉得死者的损失应该由。那些帮凶来承担？没有他们去做帮凶。死了就不会死。就让那些帮凶进去踩缝纫机。看看以后还有谁敢去做打手。
用户61xxx60
学学美国，私闯民宅，格杀勿论
桩子
我看以后外敌入侵也不用反抗了
胡总督军
绝对正当防卫，否则咱们军队可以裁撤了，叫联合国审案吧
怪人
我觉得是正当防卫，不负刑事责任，我希望国家应该出些法律不能放养狗，只能圈养或放在自己家用铁链栓好养。
淡若云烟
一群人来围殴你，不先发制人，你就会被打残或者打死，所以最好的办法就是对最近的一个下杀手，只要死一个，其他人才会害怕才会逃，而不是全围过来打你
落楼梯转左
培养温顺四脚羊
猎鱼彩链当空舞
老爷子不拿刀，就算是死神方便、拳王泰森也得被那么多人打死
用户10xxx12
疯狗就该打死
瞎胡说
都逼迫到杀人了，还能论出个所以然！！！
用户71xxx08
有理讲理，讲不清经公，用着这么多人出面解决吗，你倒是壮胆了，可人家害怕了拿刀自卫，识相的话退回，等待警察处理，这种情况下越是人多越容易坏事！！
战争2013
那些人如果不去就不会受伤，这属于寻衅滋事，自找倒霉。
齐乐天
为了一条狗把命赔了上了值得吗？
无为
非法侵入住宅具体的界定范围有人给科普一下吗？不太了解
船长侃事
这公诉就这么理所当然的来了，真的不看看缘由甚至这是发生在家里，还有孩子呢！就这么罔顾事实吗？
春禾木
法官解读过的，你只有在临死前的一瞬间可以逃跑，其他所有动作都是犯法的