私毁建筑结构：从法律红线到道德深渊的公共安全之殇 2025年7月，安徽省六安市霍

私毁建筑结构：从法律红线到道德深渊的公共安全之殇 2025年7月，安徽省六安市霍山县景秀蓝湾小区业主黄某松未经报备许可，在其购买的门面房内违规开挖约300平方米地下室，导致整栋楼32户房屋出现墙面开裂、窗台大理石断裂渗水等问题，楼栋安全性等级被评定为Cu级（局部危房） 。而此前哈尔滨某楼盘因业主私拆承重墙，造成楼体开裂蔓延至20多层，整栋楼居民被迫全员撤离，预计直接损失高达1.6亿元。这些触目惊心的场景背后，是个别业主为满足私欲对公共安全的公然践踏。从私挖地下室到砸毁承重墙，此类行为不仅突破法律底线，更在道德层面留下难以磨灭的污点，是对社会秩序与公序良俗的双重背叛。 我国《刑法》明确将危害不特定多数人生命财产安全的行为纳入严惩范畴。安徽霍山业主黄某松私挖地下室的行为，因已对32户居民的生命财产安全构成现实危险，涉嫌以危险方法危害公共安全罪与危险作业罪，目前其已被依法逮捕，案件正进一步侦办中 。根据《刑法》第114条，即使尚未造成人员伤亡，也可处3年以上10年以下有期徒刑；若造成哈尔滨案件中1.6亿元财产损失等重大后果，则可能适用第115条，面临更严厉刑罚。 类似案例早已敲响警钟：哈尔滨租户李某私拆承重墙致整楼瘫痪，最终获刑3年并赔偿487万元；上海业主季某因私挖地下室破坏承重结构，以危险作业罪被判处有期徒刑10个月；广西龙州县曾因商铺承租人违法拆除承重墙导致房屋倒塌，造成2人死亡的悲剧 。这些判决清晰表明，法律绝不容忍任何以个人私利侵蚀公共安全的行为，无论其形式是“挖地”还是“拆墙”，只要破坏了建筑主体结构的安全性，就必然要承担刑事责任。同时，涉事者还需承担民事赔偿责任，包括房屋维修费用、贬值损失、临时安置费用等 。 值得注意的是，监管方的责任同样不可缺位。安徽霍山案中，物业公司以“无执法权”为由未有效制止违规施工，被律师指出存在管理缺位——物业公司虽无执法权，但负有审核装修方案、巡查施工过程、及时劝阻并上报违规行为的法定义务，若未履行义务需承担相应赔偿或违约责任 。 从道德维度审视，此类行为更是对社会公德的彻底背离，是将私欲凌驾于公共利益之上的人性之暗。安徽霍山的黄某松为扩大私人空间，无视渣土外运等明显施工痕迹可能引发的安全预警，让32户邻居陷入“家不成家”的困境；哈尔滨拆承重墙的业主为装修便利，将整栋楼居民的生命安危弃之不顾；湖南常德某小区28楼业主为“方便火灾逃生”，擅自砸穿外墙造门并搭建无防护楼梯，实则严重破坏建筑承重结构，给整栋楼带来新的安全隐患 。这种将个人欲望置于群体福祉之上的心态，是极端自私的直接体现。 邻里之间本应守望相助，建筑安全更是维系社区生活的基本底线。这些业主的行为不仅破坏了物理意义上的建筑结构，更撕裂了邻里间的信任纽带，让“安居乐业”的朴素愿望沦为泡影。他们的自私自利，是对“己所不欲，勿施于人”传统美德的公然违背，也是对现代社会公共责任意识的无情践踏，理应受到全社会的强烈谴责 从安徽霍山到哈尔滨、上海，这些案例如同一面镜子，照见了个别群体法律意识的淡薄与道德修养的缺失。唯有让法律的惩处力度与道德的谴责声量形成合力，压实个人主体责任与机构监管责任，才能真正遏制此类危害公共安全的自私行为，守护好每一栋建筑、每一个家庭的安稳与安宁。