离婚冷静期，本该是让夫妻冷静思考的最后一段时间。但湖南汨罗的罗某，却在这段时间里，经历了一场让他身体和心灵都受创的冲突。（来源： 裁判文书网、湖南省汨罗市人民法院） 那天，在外务工的罗某回到家，意外发现了妻子严某手机里的秘密：她正和一名男网友黄某热聊，甚至约了对方晚上来家里见面。而当时，两人刚提交离婚申请，还处在法律规定的“离婚冷静期”，婚姻关系并未解除。 怒火中烧的罗某，与妻子争执后，做出了一个极不理智的决定——他从厨房拿起一把菜刀，蹲守在了自家门口。 当晚，网友黄某如约驾车而至。当他摇下车窗时，罗某猛地冲上前，一手把刀伸进车内，另一只手去抢车钥匙。突如其来的状况把黄某吓坏了，在混乱阻拦中，他趁机夺下了罗某手中的刀，将其扔在副驾驶座位上。 然而，事情并没有结束。罗某又绕到副驾驶一侧，试图拉开车门。此时的黄某，惊慌之下做了一个更危险的举动：他猛踩油门，加速驶离。车外的罗某被拖行了大约十米，重重摔伤。经鉴定，构成了轻伤二级。 事后，罗某报了警，但警方认为黄某的行为不构成犯罪，未予刑事立案。难以平复的罗某，又将黄某告上法庭，索赔6.8万余元。 法庭上，双方各执一词。黄某辩称自己是“紧急避险”，当时太害怕了，只想赶紧逃离持刀威胁的罗某。而罗某则认为，自己受伤全是黄某开车拖行造成的。 法院会怎么判？ 法院的判决，可以说给双方都上了一课： 1. 黄某的行为不算“紧急避险”。 法官认为，在刀已被夺下、黄某身处车内且能锁闭车门的情况下，他完全有更安全的选择（比如锁门报警），加速拖行并非唯一且合理的方式，反而造成了更大风险。 2. 罗某自身有重大过错。 持刀威胁、抢钥匙、拉车门……这一系列行为是冲突的起源，罗某对损害的发生负有直接责任。 3. 最终责任“五五开”。 根据《民法典》“过错相抵”的原则，法院认定双方各有过错。罗某的冲动挑衅是主因，黄某的危险处置是直接致伤原因。最终判决：罗某的总损失4.8万余元，由黄某承担50%，即赔偿2.4万余元。 一场冲动的“守候”，一次惊慌的“逃离”，结局是两败俱伤。 这个案子清楚地告诉我们：法律上的“离婚冷静期”，婚姻关系仍在，行为需有界限。面对情感纠纷，用暴力或威胁解决问题，只会让事情变得更糟，甚至让自己从受害者变为担责者。而面对危险，选择合理、克制的应对方式，同样是法律对每个人的要求。 如果是你，会怎么看待这场纠纷？你觉得在类似冲突中，怎样的反应才是理智且合法的？
