为何有人说乌克兰今天的结局是乌克兰人自己的选择？回想2019年波罗申科与泽连斯基竞选总统时，波罗申科表示，如果选择泽连斯基这个喜剧演员，乌克兰的结局会非常的悲惨。 不少人聊起乌克兰当下的处境，都会扯到2019年那场大选，说这是乌克兰人自己选的路，这话听着扎心，却藏着没法绕开的实情。当年现任总统波罗申科撂下狠话，说选喜剧演员泽连斯基准没好下场，结果选民根本没听，把他送下了台。 2019年4月1日第一轮投票结果出来，所有人都愣了，泽连斯基这匹黑马拿了30.4%的票，波罗申科才17.8%，连他一半都不到，前总理季莫申科更惨，只拿到14.2%。这个结果不是偶然，是选民憋了一肚子火的爆发。 波罗申科2014年上台时，大家抱着挺大期望，可五年下来，经济没见好转，东部地区的问题也没解决，2018年乌克兰GDP增速才2.8%，物价却涨得厉害，普通人家日子过得紧巴巴。更让人不满的是，他承诺的反腐没兑现，反而有媒体曝光他家人在海外有巨额资产，这让民众彻底寒了心。 泽连斯基能赢，恰恰是吃准了这种不满。他没当过一天官，最大的资本是2015年开播的喜剧《人民公仆》，剧里他演的历史老师骂时政走红，最后被选成总统。这种“反建制”的形象，刚好戳中了想换个活法的选民，尤其是年轻人，觉得“反正现状够糟了，不如选个新人试试”。 第二轮投票更夸张，2019年4月21日开票，泽连斯基直接拿了73.3%的票，波罗申科才26.3%，输得一败涂地。波罗申科承认败选时说“我不会退出政治舞台”，可选民根本没理会，他们要的是彻底的改变，哪怕这个改变来自一个喜剧演员。 泽连斯基上台后，确实搞了些新动作，2020年5月在国际货币基金组织推动下，让议会通过了银行业法案，规定国有化的银行不能还给前任老板，破产银行也不能再回市场。这本是想整顿混乱的银行业，可操之过急，没考虑到普通储户的感受，不少人觉得自己的存款没了保障，不满情绪又冒了出来。 更关键的是，他没解决最核心的东部问题。竞选时喊着“要和平”，可上台后既没拿出和谈的具体方案，又没法靠实力压服，两头都没占到便宜。这种“想做事却没能力”的状态，比波罗申科的“不做事”更让民众失望。 换你是当时的乌克兰选民，一边是执政五年没成绩、还疑似贪腐的波罗申科，一边是演总统演得像、喊着要变革的泽连斯基，你会怎么选？估计不少人会跟当时的选民一样，闭着眼选新人，毕竟谁都想赌一把更好的日子。 有人说波罗申科有先见之明，可他要是真有本事，也不会输得那么惨。他的警告更像输不起的抱怨，没看到民众真正的需求是“有饭吃、有安稳日子过”，不是空喊口号。泽连斯基的悲剧，在于他只懂迎合情绪，却不懂怎么解决实际问题。 乌克兰的处境，从来不是一个人造成的，是一次次选择累积的结果。2019年选泽连斯基，是对过去的否定；后来的困境，是对“盲目求变”的惩罚。这就像买东西，光看广告说得好就买，拿到手才发现不实用，能怪谁呢？只能怪自己没看清本质。 每个国家的路都得自己走，每一次选择都得付出代价。乌克兰的经历提醒我们，选领导人不是选明星，不能只看表面热闹，得看他有没有真本事，能不能解决实实在在的问题。盲目跟风换新人，说不定从一个坑跳进另一个坑。 真正的变革，从来不是换个人就行，得有配套的能力和方案。希望每个国家的选民，下次再做选择时，都能多一分理性，少一分冲动，毕竟选对了人，日子才能真的好起来。 信息来源： 环球网——2019-04-20 为竞选总统，泽连斯基邀波罗申科一同下跪
