垫付4.2万还被索赔28万！保姆洗澡摔伤反告雇主，法院判决划清权责红线 “我

垫付4.2万还被索赔28万！保姆洗澡摔伤反告雇主，法院判决划清权责红线 “我在你家受伤就是工伤，必须赔28万！”浙江杭州的陈先生夫妇无论如何没想到，自家住家保姆张阿姨洗澡摔伤后，他们主动垫付4.2万元治疗费，换来的竟是一纸诉状。这场纠纷的判决，让无数雇主和家政从业者看清了权责边界。事情要从半年前说起。陈先生夫妇因工作繁忙雇佣张阿姨负责家务和照顾老人，双方相处一直融洽。一个周末晚上，张阿姨忙完家务后洗澡，在浴缸中不慎滑倒导致右腿骨折。陈先生夫妇当即送医并垫付全部治疗费，还多次探望，本以为是善意之举，却在张阿姨痊愈后迎来“当头一棒”。 “洗澡是为了更好工作，属于工作的合理延伸！”张阿姨坚称受伤属工伤，要求赔偿误工费、伤残赔偿金等共计28万元。协商无果后，她直接将雇主告上法庭，引发激烈辩论。法庭上的核心争议直击要害：洗澡究竟算不算“工作”？张阿姨的律师提出，住家保姆的工作与生活空间重叠，个人清洁是提供劳务的必要保障；而雇主方则反驳，雇佣合同明确约定工作内容为家务和照顾老人，洗澡纯属个人生活起居，与履职无关。法院的审理最终给出了明确答案。依据《民法典》第1192条关于个人劳务关系的规定，提供劳务一方因劳务受损的，需根据双方过错担责，但前提是受伤与工作行为直接相关。法院查明，张阿姨洗澡是为满足个人生理需求，并非执行雇主安排的劳务任务，不符合“因劳务受损”的情形；同时现场勘查显示，雇主家浴室设施符合安全标准，不存在防滑缺失等明显隐患，雇主并无过错。更关键的是，法律层面早已明确“工伤”的适用边界——保姆与雇主间属于劳务关系，而非劳动合同关系，无法直接适用《工伤保险条例》，自然不存在“工伤”认定基础。最终法院判决：驳回张阿姨的全部诉讼请求，雇主无需额外赔偿，已垫付的4.2万元也无需返还。类似案例并非个例。上海李先生家的保姆私自使用明令禁止的浴室摔伤后索赔，同样因“非工作行为+无安全隐患”被法院驳回诉求；另有保姆称浴缸存在设计缺陷，却因拿不出实质证据承担举证不能的后果。这些判决都指向同一个原则：善意不能替代责任，人情不能逾越法律。这场纠纷给双方都敲了警钟：雇主需提供安全工作环境，但不对雇员个人生活行为担责；家政从业者更要分清工作与生活的界限，个人疏忽导致的损害不应转嫁给他人。法律的公正裁决，既护住了雇主的合法权益，也为家政行业的健康发展划定了清晰红线。

0 阅读：100