辽宁葫芦岛，一女子因为上司殴打自己报警，该上司被警方拘留并罚款。但是，她发现上司

小贝侃法 2024-01-19 14:53:40

辽宁葫芦岛，一女子因为上司殴打自己报警，该上司被警方拘留并罚款。但是，她发现上司依然正常上班，并没有被拘留。女子不满处理结果，于是将公安局起诉至法院。（案例来源：裁判文书网）

女子张某是某单位职工，为人正直老实，但是正因为如此，领导有什么费力不讨好的工作全部就交给她。她这样过了一辈子，再过一年就退休了。于是，张某认为自己可以少干点活，毕竟辛苦一辈子还是一个普通科员。

可是事发当天下午，其女上司宋某还是将一些没有人愿意干的工作交给她。张某于是找到了宋某，表达了自己不满，此时张某闻到宋某一身酒气，像喝醉了酒，听到张某竟然敢顶撞自己，于是借着酒劲与张某进行争吵。

随着争吵的升级，宋某将办公室的其他人赶出去关上了门，随后，宋某将张某推倒在沙发上，并且对其进行殴打，十几分钟后，方才放手。

张某经过医生诊断，多处软组织受伤。随后张某报警，警方将宋某带走，并以殴打他人为由，对其罚款200元并拘留5天。

宋某不服，提出行政复议，市公安局通过复议撤销了原来的处罚决定。

张某十分气愤，她认为公安局偏袒宋某，于是将公安局起诉至法院。

在法庭上，张某提出自己的诉讼请求： 1、宋某殴打自己事实清楚，应该被处罚

张某表示，自己与宋某是同事关系，2020年·7日14时许，因工作问题找宋玉敏沟通，宋某当时饮酒了，情绪激动，不与她正常沟通，并将她推倒在沙发上，将当时在场的李某推倒门外将门反锁，在屋内对其进行殴打，致使身体多处受伤。

宋某殴打她事实清楚，由医院诊断证明，还有派出所的处罚决定书。

2、市公安局撤销处罚，是滥用职权，包庇打人者

张某表示，市公安局撤销县公安局的行政处罚决定是错误的。她认为，虽然法律并没有规定行政复议时复议机关必须通知利害关系人参加，但是市公安局是以事实不清证据不足为由撤销原处罚决定，应该通知自己参加复议。

因为事发当场只有自己和宋某在场，自己做为利害关系人参加复议确有必要，市公安局仅凭宋某的一面之词撤销处罚，程序失当，有违事实真相。

而且，自己身体多处受伤，伤处包括头部、上肢、背部等，宋某只强调自己上肢的伤不能排除是拉架造成，却忽略了其他部位的外伤不可能是拉架形成，而且，自己也并未与其他人打架，不存在拉架的情况。

因此，张某认为市公安局撤销处罚决定没有事实依据，是违法行为。

张某提供的证据：证据1、话费缴费单、通话记录，证明原告13.54分报警；证据2、通过录音记录，证明宋某找其调解；证据3、诊断书，证明伤情；证据4、证人姜某1证言，证实张某因为工作的事找的宋某；5、证人陈某，证明宋某对他说过，打张某不对；6、证人姜某2，证明宋某找过她从中调解过这事。

市公安局答辩称，县公安局在行政处罚决定被撤销后应重新调查案件并作出决定。第三人宋某则辩称，张某的伤是自己造成的，与自己无关。

法院经审理认为，根据《行政复议法实施条例》第九条第一款规定：“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”该条并未规定复议机关在复议期间必须通知同具体行政行为有利害的关系人参加复议程序，是否通知利害关系人参加复议，葫芦岛市公安局可根据复议情况需要自行决定是否通知，未通知张某作为利害关系人参加复议并不违反法定程序。

本案中，张相荣诊断为多处损伤，伤情主要体现在双上肢，不能排除案发当天张某双手拽住宋某某衣领时，其他人拉架造成的可能。

李某出办公室后，宋某与张某两人在宋某办公室内约十分钟，期间是否发生殴打，双方各执一词且公安局的行政案件卷宗中没有其他证据佐证。

县公安局作出行政处罚决定认定宋某实施殴打的事实仅有张某的指控，并无其他证据证实，证据不充分。

张某当庭申请证人出庭，证明宋某承认殴打张某及事后主张调解的事实，相关证人证言，公安局在作出处罚决定时并未调取，是否证实也尚需核查。基于上述事实不清，市公安局撤销《行政处罚决定》并无不当。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，

法院最后判决：驳回原告张某的诉讼请求。

张某不服，提出上诉，但是二审法院依然维持原判决。

大家对此案怎么看，欢迎在评论区留言