“只是品尝3、5颗荔枝，就把我打住院一个多月，不赔钱别想了事！”四川泸州，男子声称他在路边采摘了3.5颗荔枝品尝，被荔枝主人推倒、殴打，他当即道歉并承诺赔偿200元，可荔枝主人还是不放过他继续殴打，最终导致他右足第2-5趾伸趾肌腱断裂多处伤情，住了一个月多医院。
出院后，他认为自己只是随后摘了几颗荔枝不该受此毒打，于是要求荔枝主人赔偿，协商未果的情况下一纸诉状将荔枝主人告上法庭，要求荔枝主人赔偿自己各项损失8万余元。（来源，四川合江县人民法院）
法庭上，面对男子的指控，荔枝主人却讲述了另一个不一样的故事。他称，事发当天早上6点多，去荔枝地里转悠，发现男子拿个塑料袋，正在往里面装荔枝，他当即报警，随后呵斥并追赶男子，男子在慌乱逃跑中摔倒，他便上前将其抓获。
荔枝主人称，自己不应该承担责任，理由有三，第一、自家栽种的荔枝树距离公路20米左右，比公路高两台土，且男子随身携带装荔枝的塑料袋，并非路过品尝，而是属于偷盗！
第二、他未采取过激行为，亦未像男子所说的谩骂殴打男子，追赶男子也只是为了保护私有财产安全，未超过必要限度，属于正当防卫！
第三、男子之伤系自己摔倒所致，跟自己无关，自己不应该承担任何的赔偿责任。
那男子的伤情到底是怎么形成的？荔枝主人又是否该承担责任呢？
以事实为依据以法律为准绳，是作为审判机关的人民法院，在审理民事案件时必须遵循的原则。而证据是事实认定的基础。负有举证责任的当事人无法提供证据证明自己所说的事实，就需要承担相应的不利责任。
拿本案来说，男子并没有证据证明自己的伤是荔枝主人打伤的，而其提供的病历反而记载了，“自诉入院前1＋小时，在马路上跑步时踩在坑里扭伤右踝跌倒，具体受伤机制不详”。再加上，男子受伤部位是脚部，符合跌倒的特征，不符合被殴打的特征，故此法院认定男子的伤情系自己跌倒所致。
同时根据接报警登记表、荔枝主人拍摄的照片等证据，最终认定男子是在盗窃荔枝逃跑中跌倒所致。
那男子盗窃荔枝被荔枝主人发现追赶，逃跑中跌倒摔伤，荔枝主人是否该承担赔偿责任呢？
本案属于一般侵权纠纷，根据《民法典》第1165条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。换句话说说判断荔枝主人是否应该承担责任，关键是判断其是否存在过错。
拿本案来说，男子盗窃荔枝，虽然金额不大，仍属于盗窃行为，这种情况下荔枝主人为了保护自身合法权益不受侵害，依法可以对男子进行追赶、抓获，这种行为就是我们常说的正当防卫行为，不存在过错，无需承担任何赔偿责任。
同时，男子为规避抓获而逃跑，其作为成年人，对慌忙逃跑中可能带来的损害后果应有足够的认知能力，其不慎摔倒受伤的后果由其违法行为所致，应自行承担损害后果。
基于以上种种，法院最终驳回了男子的全部诉讼请求，并判令男子承担全部诉讼费用。
最后，不是谁伤谁有理，不是谁闹谁有理，这个判决再次彰显了法律的公平正义，值得点赞。
