明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了…… 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 夜幕下的鸭绿江两岸，是两个截然不同的世界。中国丹东灯火璀璨，江对面的朝鲜新义州却一片昏暗，零星的光亮在夜色里格外刺眼。 越南同样面临电力短缺的困境，工厂因停电频繁停工，可越南却能从中国源源不断购入电力，甚至实现了年购电数十亿千瓦时的规模。 反观朝鲜，缺电程度远超越南，平壤的电梯仅早晚高峰运行，农村一天供电不足两小时，可中朝之间的大规模跨境电力合作，却始终停留在想象中。 很多人以为是越南出价更高，实则不然。中国并非不愿向朝鲜供电，而是朝鲜从体制到实操，把跨境送电的这条路彻底堵死了。 朝鲜的电力系统始终保持着高度封闭的状态，自给自足是其能源发展的核心原则，对外依赖被视为绝对的风险。 更现实的是，中朝两国的电网标准存在本质差异，朝鲜电网频率为60Hz，而中国是50Hz，直接并网会直接烧毁电力设备。 要实现大规模送电，必须修建变频站、换流站，这类工程投资巨大，技术协调难度极高，而朝鲜始终没有开放电网接入的意愿。 即便抛开技术问题，朝鲜也没有建立起对外电力合作的对接机制，电力分配由国家统一掌控，优先级向首都、军工、重工业倾斜。 就算外部电力能接入朝鲜电网，也大概率流不到最缺电的普通居民和中小企业那里，跨境送电的实际意义会大打折扣。 外汇短缺和结算困难，更是中朝电力合作的一道死结。朝鲜的国际银行渠道因制裁受限，正常的跨境支付都难以实现。 此前中朝边境曾有过小规模的临时供电，却很快因结算问题扯皮中断，大规模送电动辄上千万美元的资金，朝鲜缺乏有效的支付手段。 用实物抵扣、人民币结算等灵活方式，均未得到朝鲜的认可，且合作没有第三方保障，中国企业不敢轻易签约，生怕面临违约风险。 国际制裁的外交考量，也让中国不得不谨慎对待。联合国安理会决议虽未禁运民用电力，但大规模向朝鲜送电，必然会被西方炒作成“变相违反制裁”。 中朝边境本就是国际关注的焦点，任何风吹草动都会登上国际头条，中国必须掂量背后的外交代价，不可能贸然推进合作。 东北电网自身的保供压力，也让大规模对外送电成为奢望。东北地区冬季供暖、供电需求叠加，电网负荷常年处于高位。 若将大量电力输往朝鲜，不仅会影响国内民生和工业用电，也会引发国内舆论的质疑，电网企业也没有承担这份风险的意愿。 朝鲜对外合作的严苛审批流程，更是让电力合作的落地难上加难。任何对外合作项目都要经过层层审查，安全标准严苛到离谱。 外部的资金、技术、设备想要进入朝鲜，不仅流程繁琐，落地后也难以正常推进，这让中国企业望而却步。 对比越南的做法，更能看出朝鲜的问题所在。越南始终秉持开放合作的态度，主动推进电力体制改革，邀请中国企业参与输变电建设。 中越双方签订了具有法律效力的购售电协议，建立了完善的追责机制，结算走SWIFT或双边渠道，资金流转高效且安全。 从2004年首条对越输电线路投运，到如今5个通道7回线路互联互通，中越电力合作早已形成成熟的长效机制。 中国西南地区水电资源丰富，汛期存在产能过剩的问题，输往越南既消化了富余电力，又能获得实际收益，实现了双赢。 其实中朝之间并非毫无电力往来，鸭绿江上的水丰电站是两国唯一稳定的电力联系，发电量由两国平分。 朝鲜会将自己份额内用不完的电力低价卖给中国，换取外汇用于购买粮食、化肥等物资，这已是目前中朝电力合作的最大限度。 偶尔的边境口岸临时互济，也只是解燃眉之急，根本无法解决朝鲜的整体缺电问题，更谈不上规模化合作。 朝鲜的缺电问题，看似是资源、技术的问题，本质上是体制壁垒和对外态度造成的。越南能接住中国的电，是因为打开了门、修通了路、定好了规矩。 而朝鲜却将对外合作的大门焊死，既没有对接外部电力的技术准备，也没有开放合作的诚意，最终只能自食苦果。 中国有富余的电力、成熟的技术，也有帮助邻国的意愿，可面对一个把路堵死的合作方，也只能有心无力。 跨境电力合作从来不是单方面的给予，而是双向奔赴的结果。越南用开放换来了电力保障，而朝鲜的封闭，最终让自己陷入了持续的缺电困境。 这也印证了一个道理，任何发展问题的解决，都离不开开放的心态和务实的行动，固步自封，最终只会被时代抛下。
