1.4个亿，说没就没了，大连重工这哑巴亏吃得太憋屈。大连重工把货交了，钱却收不回来。1.4亿的货款和质保金，全被对方赖掉。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 一起跨国贸易纠纷，正在撕开中国企业出海的真实伤疤。大连重工好心为印度两家公司交付港口设备，最终却落得货款两空、全额计提坏账的结局。 这笔涉及1.4亿元的货款与质保金，从合作之初就埋下了风险的种子。企业按约定完成生产、运输、安装调试，将合格设备交到对方手中，却迟迟等不来回款。 面对长期拖欠，大连重工选择拿起法律武器维护自身权益。经过正规国际仲裁程序，企业最终胜诉，拿到了具有法律效力的裁决文书。 本以为胜诉就能顺利回款，现实却给了沉重一击。印度合作方在败诉后迅速启动破产重整程序，直接让生效裁决变成一纸空文，无法执行。 无奈之下，大连重工只能对这笔巨额款项全额计提坏账。对于一家重工制造企业而言，1.4亿不是小数目，直接影响公司利润与现金流安全。 消息曝光后，迅速在网络上引发轩然大波，网友议论纷纷。大家一边为国企遭遇感到惋惜，一边直指海外贸易风险防控存在明显漏洞。 不少网友直言，国企出海代表国家形象，更要守好国有资产的大门。不能因为追求订单规模，就放松对交易对手与付款条件的底线要求。 在高风险地区做生意，必须把资金安全放在第一位，这是基本商业常识。印度市场早已是多家中企的“坏账高发区”，前车之鉴�并没有被真正吸取。 过去多年，已有大量中企在印度遭遇恶意拖欠、税务刁难、资产冻结等问题。从消费电子到机械设备，从民企到国企，吃亏案例数不胜数。 很多印度企业深谙当地法律漏洞，擅长用破产、重组、仲裁异议等手段拖延付款。他们吃透了中企不愿长期纠缠、看重国际声誉的心理。 国际仲裁看似公平公正，可在当地司法保护主义面前，执行难度极大。赢了官司拿不到钱，反而要搭上高额律师费与时间成本，得不偿失。 这起事件也暴露出部分企业在海外风控体系上的严重短板。重签约、轻收款，重业绩、轻风险，是中国制造出海的通病。 在拓展海外市场时，往往把重心放在技术、质量、工期上。却忽略了最关键的付款保障、信用调查、坏账对冲等核心环节。 对于大额海外订单，理应设置严格的预付款与节点付款机制。没有足额预付款不排产，不结清进度款不发货，不交齐尾款不交付。 很多企业为了拿下订单，主动放宽付款条件，甚至允许大额尾款滞后支付。在法治环境不稳定的国家，这种模式等同于把刀把递给对方。 国企作为国有资产的守护者，更应该建立刚性风控红线。不能用国家信用为个别高风险交易背书，更不能让纳税人的钱承担不必要的损失。 一旦出现坏账，不仅是企业利润受损，更是对国有资产保值增值责任的失守。网友呼吁严查责任链条，对失职决策与风控缺位严肃追责。 大家普遍支持在高风险地区贸易中，回归最朴素的交易原则：一手交钱，一手交货。不见全款不动工，不结清款项不移交。 有人认为这会影响市场拓展，但在安全面前，暂时放弃订单远比血本无归更理智。做生意不是做慈善，更不是赌上全部身家的冒险。 成熟的跨国企业都有一套严苛的海外信用评级与保险机制。通过出口信用保险、第三方担保、信用证结算等工具，把风险降到最低。 出口信保可以在对方违约、破产、政治风险发生时给予赔付。很多企业为了节省保费，放弃这道安全屏障，出事才追悔莫及。 此外，对交易对手的尽职调查必须做透，不能轻信口头承诺与表面规模。对方的股权结构、涉诉信息、债务情况、过往信用都要一一核查。 在合同条款上，要明确适用法律、仲裁地点、执行路径，优先选择对中方有利的规则。避免把争议放在对方主场，陷入被动局面。 大连重工的教训，应当成为所有出海中企的一堂风控公开课。在全球化竞争中，技术与产品是底气，风险与合规才是长久生存的根基。 “一带一路”倡议不是盲目走出去，而是高质量、防风险、可持续地走出去。每一笔海外订单，都要算清经济账、风险账、责任账。 国家也在不断完善海外利益保护体系，为企业提供法律、信息、领事保护支持。但企业自身必须绷紧风险弦，不能等出事才寻求外部帮助。 未来，会有更多中国装备、中国技术走向世界各个角落。我们既要敢于开拓市场，也要学会用规则保护自己，用制度守住底线。 只有把风险防控做到前面，把付款安全握在手里，中国制造才能走得更稳更远。不能让辛苦研发的设备，变成别人赖账的筹码。 这1.4亿的学费代价沉重，但如果能唤醒全行业的风险意识，也算有所价值。希望更多企业以此为戒，不再重蹈覆辙。 做生意先谈钱，谈不拢的生意宁可不做。这不是保守，而是历经教训后最清醒的生存智慧，也是对企业、对员工、对国家负责。
