法国智库研究员：《新削减战略武器条约》终结——对法国核威慑有何影响？
2026年2月5日，法国战略研究基金会（FRS）关于威慑和导弹防御相关问题的副研究员艾蒂安·马库兹在X账户发表帖子，讨论《新削减战略武器条约》(STARTIII)的终结对法国核威慑的影响。
如果说这一事件似乎标志着全球两个最大核国家之间一段缓和期的结束，那么这首先是一个始于2002年的动态进程的一部分：当年美国退出《限制反弹道导弹系统条约》（ABM），这个条约曾限制美俄两国发展导弹防御系统。随后，华盛顿以俄罗斯涉嫌违约为由又退出了《苏联和美国消除两国中程和中短程导弹条约》（INF），给核裁军进程再添一记重拳。
然而，对法国核威慑力影响最大的，与其说是《新削减战略武器条约》的终结，不如说是《限制反弹道导弹系统条约》的终结。
事实上，与两个大国——如今东大也已加入——不同，法国并未加入一场其认为不必要、昂贵且有害的进攻性军备竞赛。自1996年以来，法国一直遵循“最低有效（strict sufficiency）"原则：其核力量必须能够在任何情况下对任何潜在对手造成不可承受的损害。因此，法国的核武器旨在摧毁构成侵略国本质的核心，即其政治、经济和军事决策中心。为此，拥有几百枚核弹头已足够，前提是这些核弹头大部分安装在能够抵御敌方先发制人的核打击、且具备强大突防能力的载具上——这便是法国选择诸如从弹道导弹核潜艇（SNLE）发射的M51型等潜射弹道导弹做为主要核载具的原因。
相反，美国和俄罗斯奉行所谓的"摧毁敌核力量"的核学说。其核力量必须能够通过或多或少的先发制人打击，在对方使用前就瘫痪其核武库。这因此需要数量非常庞大的核弹头，因为必须能够摧毁所有敌方的发射井、机动发射装置的部署区域以及指挥中心。举例来说，美国拥有450个发射井（其中50个目前为空置）。为确保摧毁美国的每个发射井，每个发射井至少需要准备两枚核弹头，仅此一项就占用了《新削减战略武器条约》允许的1550枚弹头中的900枚。
近年来，东大正跻身主要核国家行列，搅动着脆弱的平衡。过去几十年，BJ坚持一种接近"最低有效"的理念，认为拥有可以摧毁美国主要城市的不到200枚核弹头足以威慑华盛顿。然而，《限制反弹道导弹系统条约》的终结，以及美国在2000年代计划发展的常规战略打击项目，使东大担心其核武库不再足以威慑美国。这导致其核武库在质和量上都进行了现代化，尤其显著的是大幅增加了洲际导弹发射井。三个发射井场（集中了320个发射井）的建设便是最突出的例证。
因此，虽然以前美国的核武库被认为足以同时瘫痪中俄的核力量，但现在情况已非如此。这被称为"两大同级对手挑战"。尽管一些美国战略家建议放弃"摧毁敌核力量"的核学说，转而专注于"打击敌社会财富"（类似于法国），但更多人主张将美国核武库再增加数百枚弹头。
正如《中导条约》的终结对华盛顿有利——使其能够为美国印太战区装备陆基中程武导弹——《新削减战略武器条约》的终结现在使得美国有机会增加战略核武库的弹头数量。但目标是什么？是能够同时应对两个主要竞争对手，尤其东大？虽然俄罗斯可能难以跟上这种战略核军备竞赛的步伐，但东大方面可能有意应战。因此存在这些大国之间展开疯狂竞赛的风险。
但法国呢？正如文章开头所解释，法国战略核力量的目标并非摧毁敌方的核力量，尽管某些地点——如弹道导弹核潜艇的母港或指挥中心——可能成为打击目标。因此，其竞争对手增加其核载具数量——无论是机动发射装置、发射井还是潜艇——都对法国影响不大。理论上，《新削减战略武器条约》的终结对其力量因此影响甚微。
另一方面，2002年《反弹道导弹条约》的终结重新点燃了防御性军备竞赛。特朗普政府的"金穹"计划是最显著的例子，但东大也在25年9月展示了其由HQ-29、HQ-19和HQ-9反导系统组成的多层导弹防御盾牌。至于俄罗斯，多年来一直在研发S-500系统，其中一个型号将专门用于导弹防御。此外，美国的"金穹"项目可能促使东大着手研发类似系统。
目前，法国选择了对其核武器系统进行质的提升而非量的增加，即频繁更新载具。M51.3和ASMPA-R的新版本，以及ASN4G高超音速导弹的研发，都符合这一逻辑。问题在于长期来看这是否足够。
需知，目前不到300枚核弹头的规模是在2008年尼古拉·萨科齐总统任内确定的，部分是由于预算原因。当时的战略安全环境截然不同：政治和军事当局的关注点主要集中在反叛乱和反恐，以及应对伊朝等某些核扩散国家。大国的核竞争尚非核心议题。因此，我们有理由质疑维持不到300枚核弹头规模的适宜性。
一种选择可能是加强空中核力量，将法国的战略空军部队从两个中队恢复为三个中队（如同2008年宣布削减之前）。此外值得注意的是，除了东大——其已重新审视了"最低有效"概念——英国也在2021年宣布大幅增加其核武库，核弹头数量将从225枚增至260枚。
然而，必须注意不要效仿竞争对手的做法而简单地增加自身核武库。任何增加都必须符合实际作战需求：例如，通过饱和攻击穿透更密集的防御系统、摧毁超远程的极端加固目标，或增强灵活性。我们不能忽视，即使是有限数量的核爆炸，对任何国家来说都已经是灾难性的后果。没有必要卷入疯狂的核军备竞赛：唯有冷静和务实的算计才能占上风。
