中方对巴拿马出手反制了。 外媒今日报道：“巴拿马法院撤销长和旗下巴拿马港口公司（PPC）经营巴拿马运河两个港口的许可后，要求不具名的知情人士称，中国要求国有企业停止在巴拿马的新项目谈判，为报复措施的一部分。” 看到这条消息，估计很多人会疑惑，巴拿马一个中美洲国家，和中国远隔重洋，怎么突然就闹到中方要出手反制的地步？ 首先得明确一个核心背景，巴拿马最核心的战略资源，就是巴拿马运河，这条运河连接太平洋和大西洋，是全球航运的“咽喉要道”，每年有几十万艘船舶从这里通行，承担着全球近10%的海运贸易，不管是商业价值还是战略意义，都举足轻重。 而长和旗下的巴拿马港口公司（PPC），之前一直合法合规地经营着运河沿岸的两个关键港口，这份许可可不是随便拿到的，是经过巴拿马官方正规审批，双方合作多年的结果，期间PPC在港口运营、设施维护上投入了大量的资金和技术，也给巴拿马带来了稳定的就业和经济收益，本来是一笔双赢的合作。 但转折点就出在巴拿马法院的一纸判决上，突然撤销了PPC的经营许可，而且没有给出足够合理、合规的解释，这种做法本身就不符合商业合作的基本原则，也违背了双方之前达成的协议。可能有人会说，这是不是PPC在运营中出了问题？ 根据路透社、法新社等权威外媒的报道，目前没有任何证据显示PPC存在违规操作，巴拿马法院的撤销决定，更多被外界解读为“政治因素干预商业合作”，这才是关键所在。 而中方的反制措施，也就是要求国有企业停止在巴拿马的新项目谈判，本质上不是“报复”，而是一种“风险预警”和“立场表明”。 大家要知道，中国和巴拿马自2017年建交以来，一直保持着正常的经贸合作，中国企业在巴拿马的投资，不管是基础设施建设，还是能源、农业等领域，都是本着“互利共赢”的原则，既帮助巴拿马改善了民生和基础设施，也让中国企业获得了合理的商业回报，双方本来有着很好的合作基础。 但这次巴拿马法院的做法，打破了这种合作的“稳定性”和“可预期性”——如果一个国家可以随意凭借非商业因素，撤销合法企业的经营许可，无视商业契约精神，那么中国企业再继续在当地投入新项目，无疑会面临巨大的风险，轻则投资受损，重则血本无归。 中方要求国企停止新项目谈判，说白了就是先“踩刹车”，一方面是保护中国企业的合法权益，避免不必要的损失；另一方面，也是向巴拿马传递一个明确的信号：商业合作的前提是“公平公正”“遵守契约”，任何破坏这种原则的行为，都必然会影响双方的合作大局。 可能还有人会问，中方这么做，会不会影响和巴拿马的整体关系？其实不会。中方的反制措施很有分寸，没有全面中断和巴拿马的所有合作，也没有采取任何极端手段，只是针对“新项目”暂停谈判，保留了后续沟通和协商的空间。 毕竟，中国一直重视和巴拿马的双边关系，也希望巴拿马能够正视问题，纠正错误，重新回到“尊重契约、互利共赢”的合作轨道上来。 这里还要强调一点，外媒所说的“报复措施”，其实是一种片面的解读。中国一贯坚持“不惹事，但也不怕事”，在国际合作中，我们始终尊重各国的主权和法律，但也绝不允许任何国家以任何借口，损害中国企业的合法权益。 这次的反制，既是对巴拿马方面的提醒，也是对所有和中国合作国家的“警示”：中国的合作诚意是真诚的，但合作的底线也是明确的，契约精神不可违，公平公正不可破。 从全球视角来看，当前国际经贸合作的大趋势是“互利共赢”，任何政治干预商业、破坏契约精神的行为，都是逆时代潮流而动，最终受损的还是本国的利益。 巴拿马运河作为全球航运的关键节点，需要的是稳定、可靠的运营环境，而PPC多年的运营经验，无疑是保障运河高效运转的重要力量，巴拿马法院的撤销决定，不仅损害了PPC的利益，也可能影响到运河的运营效率，进而影响全球航运的稳定。 目前，事件还在持续发酵，巴拿马方面尚未给出明确的后续回应，中国企业也在密切关注事态发展。但可以肯定的是，中方的立场不会改变，保护中国企业合法权益的决心也不会动摇。 如果巴拿马能够及时纠正错误，重新恢复PPC的合法经营许可，尊重商业契约精神，那么中方也会随时恢复和巴拿马的新项目合作，继续推动双方互利共赢； 但如果巴拿马坚持错误做法，无视中方的立场和中国企业的权益，那么双方的合作必然会受到更大的影响，这对双方来说，都不是一个理想的结果。 总的来说，中方这次对巴拿马的反制，有理、有据、有节，既保护了自身利益，也表明了立场，更维护了国际经贸合作中“契约精神”的底线。 在国际舞台上，中国从来都不是任人拿捏的软柿子，对待公平合作，我们全力以赴；对待不公待遇，我们也会坚决反击。相信随着事件的推进，巴拿马方面会做出正确的选择，毕竟，互利共赢才是双方合作的唯一正确方向。
