如果联合国解散了，一大批具有寄生属性的国家就会失去稳定的经济来源。同时又因失去国际话语权，没有了被利用价值又会被某些国家抛弃，失去一大笔不义之财。其实它们本身就不具备成为一个现代国家的能力，它们还在文明进化的道路上蠕动…… 这些国家突然断了经济命脉，说话的机会也没了，既没靠山也没人真把它们当回事，被大国顺手一甩，日子难得过。这个问题摆出来，不只是某些国家的烦恼，全球都得跟着紧张。谁还真以为联合国只是个摆设？ 这里说的依赖型国家，大多是那些长期靠国际援助度日、自身缺乏完整产业体系的国度。它们的经济命脉，很多时候就系在联合国各类机构的援助项目上。 联合国开发计划署在145个国家有派驻人员，靠着各国认缴的资金，扶持着贫困削减、环境治理等项目；国际农业开发基金更是给农村极贫群体提供低息贷款和无偿援助，自1978年以来已投入超120亿美元，帮3.7亿多人改善了生计。 这些国家自身连基本的粮食安全都保障不了，更别说工业发展，全靠联合国体系下的各类援助填窟窿，一旦联合国解散，这些资金渠道会瞬间断裂，连民众的基本温饱都成问题。 联合国给了这些国家一个看似平等的发声平台，也让它们有了被大国利用的价值。很多中小国家实力薄弱，在国际上本无话语权，但在联合国框架内，它们能通过投票、发声凑够“数量优势”，成为大国博弈时争取的对象。 就像有些国家会被大国拉拢，在议题投票中站队，以此换取经济援助、军事庇护等实际利益，这便是它们的“不义之财”来源。 可一旦没了联合国这个舞台，它们连被拉拢的价值都没了——大国完全可以跳过这些小国，直接用实力划分利益，这些依赖型国家自然会被弃如敝履。 新加坡之所以能在国际上发挥超大体量影响力，就是懂得利用联合国平台协调小国立场、参与规则制定，反观那些只会依附的国家，没了这个平台便一无所有。 可能有人觉得，这些国家日子过不下去是自食其果，和全球无关？其实不然，全球格局就像一张牵一发而动全身的网，这些国家的崩溃会引发一系列连锁反应。 联合国难民署的数据显示，当前全球有上亿人流离失所，苏丹、也门、阿富汗等国的难民危机，全靠联合国牵头协调援助、搭建安置体系。 如果联合国没了，这些地区的人道主义援助会陷入混乱，难民会不顾一切向周边国家涌入，冲击地区稳定。 非洲作为联合国援助的最大受益区，承接了38%的援助份额，一旦援助中断，饥荒、战乱可能大面积爆发，而非洲的资源出口、贸易通道都会受影响，全球经济都会被波及。 而且联合国不只是援助机构，更搭建了全球通用的“软基建”。不管是贸易规则、通关节奏，还是知识产权、海事航空标准，很多都是在联合国体系下协商制定的，这让全球交易成本大幅降低。 比如联合国贸发会议会帮发展中国家争取贸易优惠待遇，协调国际商品定价；工发组织则牵线搭桥，促进技术转移和工业合作。 这些依赖型国家虽然能力薄弱，但也是全球产业链的一环，它们的动荡会让相关产业链断裂，影响到很多大国的利益。 就像新冠疫情期间，正是联合国牵头协调各国疫苗分配，才避免了更严重的全球公共卫生危机，要是没了这个协调者，未来再遇到类似问题，各国只会各自为战，损失只会更大。 我们总觉得联合国有时显得无力，比如面对某些大国的霸权行为，只能口头谴责，没法强制执行。但这并不代表它是摆设，它更像是一个缓冲带和规则底线，约束着大国的极端行为，也给弱小国家留了一丝生存空间。 那些依赖型国家固然有自身的问题，但联合国的存在，本质上是在维持一种脆弱的全球平衡。一旦这个平衡被打破，大国博弈会更加肆无忌惮，地区冲突会增多，难民、饥荒、疫情等问题会蔓延，没有哪个国家能独善其身。 联合国不是为了养活那些依赖型国家而存在，它是全球各国相互制衡、协调合作的平台。它或许有诸多缺陷，资金依赖成员国认缴、常任理事国的否决权有时会被滥用，但它的存在，能让全球秩序不至于彻底失控。 那些觉得联合国是摆设的人，只看到了它的无力，却没看到它背后维系的全球稳定。一旦真的解散，我们面对的，只会是一个更加混乱、动荡的世界。
