卢麒元捅破窗户纸：家产都在海外的人，凭什么定国内的规矩？ 卢麒元这几句话，算是把窗户纸彻底捅破了[给力]。 他讲审查规则制定者，我倒觉得是人之常情。你不能让家人财产都在海外的人，来定国内产业的规矩吧？这道理朴素得很。 菜市场里卖菜的大妈都懂这个理。张婶守着个小菜摊，要是让隔壁总把钱存到外地的王老板来定菜价，她能举着秤杆子跟人吵半天：“你家钱都不在这儿，哪会心疼咱本地人的成本？”这道理放到规则制定上，其实一样——手里的算盘珠子要是总往海外拨，定出来的规矩难免带着偏倚。 有网友翻出前几年的旧闻。某行业协会的负责人在会上大谈“行业自律”，转头就被扒出儿子在国外开着豪车，老婆的账户里躺着七位数的外汇。他主导制定的“限产令”，看似公平，细究下去却让几家海外有工厂的企业偷偷赚了差价。底下的小老板们敢怒不敢言，只在酒桌上骂：“他自家的钱早漂洋过海了，哪管咱们在国内喝西北风？” 这不是要揪着谁的家产说事。关键是那份“根”在哪的底气。老祖宗说“屁股决定脑袋”，要是身家性命的重心不在这片土地上，制定规则时难免会想“万一出事，我随时能走”，这种心态下，哪来的破釜沉舟的担当？就像村里定灌溉规矩，得让那些庄稼地在本村的人来牵头，不然定出“优先浇外村地”的荒唐事，吃亏的还是自己人。 网上的讨论分成两派，吵得挺凶。有人说“财产在哪是个人自由”，可马上有人回怼：“拿着制定规则的权力，就得守着‘利益与共’的本分。”有个做实体经济的老板说得实在：“我厂房在这儿，工人在这儿，制定环保规则时，我肯定会想怎么既达标又让厂子活下来；可要是我的钱早转去了国外，大不了关厂走人，哪会管工人的饭碗？” 其实老百姓怕的不是“有海外资产”，是怕“用国内的规矩喂肥海外的家当”。前阵子某互联网平台的新规，明着是“规范行业”，暗着却把流量都导给了自家参股的海外公司，这事儿至今还被骂“吃里扒外”。规矩这东西，就像家里的锅铲，得握在真心想把这锅菜做好的人手里，要是握着铲子的人心里惦记着给别家送菜，这饭指定做不香。 卢麒元的话之所以戳人，是因为说到了最朴素的公平——谁的利益跟这片土地绑得紧，谁才有资格定规矩。就像小区业委会，得选那些房子在这儿、孩子在这儿上学的业主，不然定出“物业费涨三倍、收益给外地开发商”的规矩，业主们能答应？ 现在越来越多人盯着“规则制定者的账本”。有人建议“关键岗位公示主要财产所在地”，有人说“得建立利益关联审查机制”。这些建议听着复杂，说到底就一句话：别让那些心早飞了的人，来掌舵咱们自己的船。 你们觉得，该怎么把好“规则制定者”这道关？是看财产在哪，还是看做事的初心？来评论区聊聊。
