原来在美国有枪也没啥用啊！有个博主抱怨，虽然自己在美国买了很多枪，但遇到抢劫时根

原来在美国有枪也没啥用啊！有个博主抱怨，虽然自己在美国买了很多枪，但遇到抢劫时根本不敢掏出来，因为一旦掏枪自卫，就必须把弹夹里的子弹打光，确保对方被打死。要是没打死对方，那就得打一辈子的官司，还得一辈子养着人家。   美国有个案例特别典型，说的是一个叫伯恩哈德·戈茨的男人，这个人曾经因为地铁上的一场枪击把自己的一辈子都搭进去了，戈茨被判巨额赔款，最后欠债上千万美元，搞得自己破产收场。   1984年冬天纽约的地铁上，四个小伙子冲上车，其中一个冲着戈茨要钱，戈茨当时条件反射地觉得自己又要遭殃，立马拔出枪朝那几个人开了火，枪响以后几个人倒地，其中一个重伤瘫痪，戈茨开完枪就趁乱下车钻进人群，地铁现场乱作一团。   那会纽约的各种犯罪特别多，地铁简直成了不安全的代名词，枪击案一曝光马上就引发各种讨论，有人觉得他做对了，也有人说他下手太狠。   戈茨原本是个过普通日子的修电器工，小时候在上州农场长大，出来混社会本来没想惹事，但三年前他被抢过一次，还伤了膝盖，这让他一直觉得城市治安靠不住，他后来跑到佛罗里达偷偷买了枪带回家，以为这样能有点安全感，可他没想到这把枪反倒把自己推到了风口浪尖。   案子开庭以后全纽约甚至全美国都沸腾了，有不少人觉得他就是普通人里的勇士，说他帮老百姓出了口气，但是也有人批评他带着偏见，认为他的行为带着种族色彩，尤其是因为那几个小伙子都是黑人。   办案的人觉得几个小伙子要钱不算致命威胁，戈茨反应太大，直接动枪下手太重，戈茨一口咬定他只是太害怕了，但各种声音吵成一锅粥，第一次庭审只判了他非法带枪，后来又差点加上更重的罪，不过陪审团还是只认了持枪问题，他为这事服了八个月牢，但出狱之后，他再也不是以前那个小人物了。   有人觉得他挺勇敢，也有人根本看不起他，民调显示纽约一半人支持他，全国支持的声音也挺大，但黑人社区基本都认为如果角色换一下，不会有这么宽松的判决，这案子还引发了各种关于种族和司法公平的大讨论。   过了几年，被他打瘫的那人直接起诉戈茨，结果陪审团给出了吓人的高额赔偿，戈茨只好选择破产。   这个案子也让更多美国人重新思考了到底有枪是不是一定更安全，美国法律允许自卫，但那条“合理”线很模糊，表面上你可以说“我觉得危急了”，可法庭还要看事发时旁人怎么看这危险。   有的人看完戈茨的遭遇干脆放弃带枪，不想惹那麻烦，原本觉得枪能让自己安全些，结果是官司缠身和永远的债务，很多时候开枪的瞬间没几秒，随之而来的麻烦却能耗去一生。   有枪在手到底是真的安全，还是平白多了一大堆风险？欢迎把你的看法留在评论里。   本文首发于卖行家的小报纸。