两岁半孩子的妈妈离开酒吧，徘徊在大桥上，被姐夫送回小区后，又打的到大桥上，坠河身亡。她的丈夫起诉同饮者和出租车司机，要求赔偿14万元。法院会怎么判？ 事情发生在去年5月的一个下午，宁夏中卫，年轻妈妈邵某兴致勃勃地约闺蜜吃米线，到酒吧唱歌、喝酒。 三瓶啤酒下肚，邵某觉得不尽兴，又邀请了姐夫康某和朋友冯某一起对饮。几轮下来，邵某已有醉意。 到了晚上21点，邵某说：“你们喝，我走了”，便离开了酒吧。 一小时后，康某打电话问邵某是否到家，得知她在某大桥上，不放心，就打的找到在桥边徘徊的她，送回小区门口，目送她走进大门后离开。 当晚23点，丈夫通过微信视频看到妻子邵某“喝多了”，叮嘱她小心，却没有下楼迎接。 谁知丈夫左等右等，不见妻子上楼，后来才得知，通话后，妻子转身打的回到了大桥，不久坠河身亡。 邵某为何选择结束生命，这背后的隐情，我们无从知晓。 但我们知道，她两次出现在那座桥上，内心一定万分挣扎，而之前的饮酒唱歌，都是在试图寻找内心的出路。 可惜，她没有找到出路，选择了离开，永远离开了她的孩子。 悲剧发生后，丈夫把当晚和妻子一起喝酒的亲友，以及拉她到大桥上的出租车司机都告了，要求共同赔偿14万余元。 丈夫认为这些被告都存在过错，康某等人没有把妻子安全送进家门，司机不该深夜把醉酒的人拉到大桥这种危险的地方。 不过，他失望了。近日，法院判决驳回他的诉讼请求。 因为法律对相关人员的责任边界有清晰的、审慎的划定。 一起喝酒的朋友中，有的人没有饮酒，有的人早早离开，姐夫康某把她送到了小区门口，目送其进入大门，已经尽到朋友的护送义务。 而出租车司机应邵某要求，把她送到大桥，继续“唱歌喝酒”，没有发现她有轻生等异常迹象。 司机不可能拒绝一个表达清晰、言行无异常的乘客的要求，否则还可能被认定为拒载，遭到投诉。 更何况法律讲因果关系，讲证据和举证责任。 丈夫没有证据证明同饮者存在着劝酒、灌酒等不当行为，相反，众人可以证明是邵某主动邀请大家共饮。 丈夫也不能证明司机有违规操作。在没有其他证据的情况下，法院只能认定邵某跳河是自主行为，并非意外，也不是其他人造成的。 所以，这位丈夫不该苛责他人，而应反思，自己明知妻子喝多了，为何没下楼扶一把？为何没发现妻子近来的情绪异常？ 多一句问候和一次搀扶，或许妻子就有了迈入家门，重新开始的勇气。 对此事件，你有何见解？欢迎到评论区留言。
