广西南宁，三级智障男子和女儿回家，遇到一个9岁的迷路女孩，男子便带女孩找家人，他

广西南宁，三级智障男子和女儿回家，遇到一个9岁的迷路女孩，男子便带女孩找家人，他们来到住处1楼，女孩的母亲看见了，却大声说道要报警，路过的人看见了，更是一手抓着衣领，一手抓着手腕，让他跪下去，男子不跪，女孩的父亲就踢打他的腿。 真的是太气愤了，黄先生的儿女都替父亲感到很憋屈，父亲明明是做了好事，是送9岁迷路的女孩回家，结果却被女孩的母亲报警，被路过的人打了，还众目睽睽之下，逼他下跪。 这件事情实在让他们一家人难以接受，女孩的母亲就是欺负他们的父亲是智障，所以才不分青红皂白地怀疑他。 事情到底是怎样的，为何黄先生做了好事还要被打，被逼下跪？ 当天，黄先生和女儿回家，当时黄先生的女儿小莉看到了小红，看到她一个人慌慌张张的，就有些奇怪。 但是小莉也没有想这么多，就和父亲进了楼梯，当时小红也跟着进去了。 小红家是住在3楼，黄先生家住在11楼，但是小红却跟着黄先生父女俩进上了11楼。 当时黄先生只按了11楼的按钮，他们要出去，小红却没有出去，他就意识到小红可能是迷路了。 于是他就问小红家住在哪里，但是小红没有回答。 小莉马上意识到小红是迷路了，她很担心小红，就让父亲把小红送回家。 女儿这么一说，黄先生担心小红的父母担忧孩子，就带着小红找家人。 他们一层楼接一层楼地找，可是找了好几层楼都没有找到小红家在哪里。 后来黄先生意识到，或许小红的家人会在1楼等小红，于是他又把小红带回1楼。 此时着急寻找孩子的袁女士，已经在小圈里找了一圈，正好回到单元入口的方向。 她远远的就看到了黄先生和她的女儿在一起，还看到黄先生拉着她女儿的手。 难道女儿就是这个男的带走的，为人母的袁女士，一想到这个问题，就非常气愤，她就大步流星地跑了过去。 她来到黄先生跟前，大声地质问道：“你为什么要拉我女儿？你想干什么？我要报警抓你。” 黄先生愣了一下，三级智力残疾的他，看着面前凶凶的女士，莫名的就感到很害怕。 又在此时，在街对面，一个路人也正好注意到了这里有情况，他就赶紧跑了过来。 他过来一看，经小红母亲一描述，他也非常气愤，他用手指着黄先生。 黄先生一看又来了一个凶凶的男的，他不知道自己做错了什么，害怕得一直后退。 他没有作出解释，一味地逃跑，遇到这种事，有智障的黄先生，并不知道该怎么处理，只好不停地后退。 小红的母亲一看，更加断定黄先生对着小红做了坏事，路过的人很气愤，就一只手抓着黄先生的衣领，一只手抓着黄先生的手腕，不停地喊着：“你给我跪下去，跪下去。” 黄先生没有做错事情，他当然不愿意跪，结果路过的人就踹他的小腿关节，并且还用膝盖顶他的腿。 后来小区的保安看到黄先生确实有智力障碍，就劝阻他们，黄先生这才没有继续被打。 事情发生之后，黄先生被送往了医院，结果诊断为两膝关节组织受伤。 发生这样的事，黄先生和家人自然是很气愤的，黄先生虽然是三级智力障碍，但他也是一个生活自理的人，甚至还当过保安，也卖过东西，修过自行车。 事后他也反应过来，他不过是做好事，却被打，他只不过没有反应过来作出解释，他们就不分青红皂白地去逼他下跪，他真的气不过。 家人也很气愤，特别是小莉，也后悔让父亲做这件事情，如果不让父亲送小红回家，父亲就不会被打，也不会在众目睽睽之下，被逼下跪。 发生这样的事，黄先生自然要追究小红母亲和路人的责任，他们提起了行政诉讼。 但是，由于袁女士和路人都是担忧小红，担心小红是被黄先生拉走的，所以在这种情况下，路人才会打黄先生，因为黄先生没有及时做出解释，只是在逃跑，这才想着要控制他，逼他下跪。 在这种情况下，民警认为，他们只是在保护小红，并非有意要故意伤害黄先生，因此给作出《不予行政处罚决定书》。 黄先生和家人自然不同意这个结果，既然行政处罚认为小红路人的行为不构成违法，他们只好提起民事诉讼。 黄先生认为，自己做了好事，小红的母亲和路人却让他在众目睽睽之下下跪，给他的精神造成了损害，他要求精神赔偿。 《民法典》第1183条规定： 侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 法院经过审理认为，黄先生是助人为乐，小红的母亲没有经过核实事实，路人对黄先生进行踢打，并且要求下跪，这已经对黄先生的身体和人格造成的损害，因此他们存在过错。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 由于这件事已经对黄先生造成了精神损害，因此法院判决，小红的母亲和路人需要赔偿3000元，并且进行公开道歉，承担医疗费用。 那么你对黄先生的事情有何看法呢？