卢比奥：今天，特朗普总统宣布美国将退出66个反美、无用或浪费资源的国际组织。对其他国际组织的审查仍在进行中。 根据央视新闻援引白宫公告的细节，这66个被列入“退出清单”的国际组织，涵盖了31个联合国实体和35个非联合国组织，白宫虽未逐一列出具体名称，但给出的核心理由很明确：这些组织宣扬“与美国主权和经济实力相冲突的激进气候政策、全球治理和意识形态计划”，耗费美国纳税人资金却未服务于美国优先利益。 对熟悉特朗普执政风格的人来说，这样的操作并不陌生，但一次性退出66个国际组织的规模，仍创下了美国近代外交史上的纪录。 要理解这次大规模“退群”的本质，就得先看清特朗普政府的政策脉络。早在2017年首次执政期间，特朗普就开启了“退群模式”，先后退出跨太平洋伙伴关系协定、巴黎气候协定、世卫组织、联合国教科文组织等多个关键多边机制。 2025年重返白宫后，他更是将这一政策推向极致，上任首日就签署行政令再次退出世卫组织和巴黎气候协定，随后又陆续退出联合国人权理事会、暂停对巴勒斯坦难民救济机构的资助，如今一次性砍掉66个国际组织的参与资格，不过是其“美国优先”理念的集中爆发。 白宫口中的“无用或浪费资源”，背后其实是对国际责任的刻意推卸。作为全球最大的经济体，美国长期以来是众多国际组织的最大出资方，比如占世卫组织资金总额的16%左右，占联合国经常预算的22%。但在特朗普政府看来，这些资金投入并非“责任担当”，而是“利益损耗”。 他们选择性忽视这些国际组织的实际价值：世卫组织在全球疫情防控中承担着信息共享、疫苗调配的核心作用，美国退出后导致其预算削减超1/5，不得不通过裁员维持运转；联合国教科文组织在文化遗产保护、教育资源普惠等领域的工作，直接关联全球数十亿人的利益，而这已是美国第三次宣布退出该组织。 从深层动因来看，这次大规模退群既是为了迎合国内民粹主义情绪，也是试图重构全球治理规则以维护美国霸权。特朗普政府精准抓住了部分美国民众对“全球责任拖累国内发展”的不满，将国际组织描绘成“吸美国血的累赘”，以此巩固自身政治基本盘。 同时，在全球多极化趋势日益明显的背景下，美国通过退出不符合自身利益的国际组织，试图摆脱多边规则的约束，用单边主义手段重新定义国际合作的“游戏规则”。就像美国塞勒姆州立大学国际关系学教授萨瑟斯文分析的，这种放弃软实力建设的做法，本质上是想通过牺牲国际合作来换取短期利益，最终可能推动军事竞争升级。 但这种“甩包袱”式的外交操作，早已被证明是损人不利己。从国际层面看，美国的退群行为直接导致全球治理效能下降：气候治理方面，作为全球碳排放量占比14%的大国，美国退出巴黎协定让全球减排努力受挫，打乱了全球能源产业转型节奏；全球卫生领域，美国的退出让世卫组织在应对新发传染病时的协调能力大幅削弱，增加了病毒全球传播的风险。 更严重的是，美国的反复无常让国际社会对其信誉产生严重质疑，英国《2025年全球软实力指数》显示，特朗普领导下的美国国际声誉已下滑至第15位，政府治理、对外友好等多项指标持续恶化，60%的欧盟民众认为美国“不再是可靠的伙伴”。 对美国自身而言，退群带来的负面影响也在逐渐显现。长期以来，美国通过主导国际组织制定规则，在科技、经济、文化等领域积累了巨大优势，好莱坞文化、科技行业标准能在全球推广，都离不开多边体系的支撑。而现在，美国主动放弃这些平台，相当于把话语权拱手让人。 诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·施蒂格利茨就曾直言，他对特朗普政府以惊人速度摧毁美国国际声誉感到震惊。国内层面，退群导致美国相关产业失去国际合作机会，比如新能源产业因退出气候协定失去全球协同创新的平台，农产品出口因退出多边贸易机制面临更多壁垒，这些最终都会传导到普通民众的就业和收入上。 卢比奥在声明中提到的“对其他国际组织的审查仍在进行中”，更让国际社会担忧美国的退群潮还会持续。但历史已经并将继续证明，在全球化时代，没有任何一个国家能够独善其身。美国试图通过退群摆脱责任、维护霸权的做法，不仅会让自己陷入孤立，还会破坏全球治理的根基。 真正的大国担当，不是逃避责任、唯我独尊，而是主动参与全球合作，与各国共同应对挑战。这场大规模退群背后的单边主义与多边主义之争，也将深刻影响未来全球秩序的走向，值得每一个关注国际时事的人持续警惕和思考。
