3月再审？做梦去吧！只要波拉克站在辩护席上，这官司能打到下届美国总统下台。他最擅长的根本不是辩护，而是“磨”。用管辖权磨掉你的耐心，用程序漏洞磨掉你的锐气，直到把美国司法部磨得没脾气放人。 波拉克在法律圈的名声，早就和“死磕程序”绑在了一起，最经典的莫过于2024年他代理维基解密创始人阿桑奇的案子，那起牵扯到间谍罪、国家安全和全球外交的棘手案件，所有人都以为会是一场旷日持久的正面庭审，结果他硬生生靠着一套组合拳，把美国司法部磨得没了脾气。 不跟检方纠结事实细节，而是反复在管辖权归属、引渡程序合法性这些程序性问题上做文章，一边提交长篇大论的动议质疑司法程序，一边私下推进谈判，最后硬是让阿桑奇以刑期抵扣的方式当庭释放，毫发无损地回了澳大利亚。 放到马杜罗这起案子里，波拉克的套路只会玩得更溜，要知道这可不是普通的刑事案件，被告是主权国家前元首，光是“国家元首豁免权”这一个点，就足够他耗上大半年。 开庭前他就已经放话，要提交“篇幅宏大且复杂”的动议，直接挑战美国政府指控的基础和抓捕行动的合法性，这种动议哪怕最终会被法官驳回，光走审理流程就得耗费数月时间，毕竟法官要逐字逐句审阅动辄几百页的法律文书，还要组织控辩双方多次听证辩论。 美国司法体系本身的复杂程度，就是波拉克最好的助攻，熟悉美国司法的人都清楚，这里的程序正义早就成了拖延诉讼的温床，只要律师想耗，总能找到可操作的空间。 波拉克作为前全美刑事辩护律师协会主席，对这些套路的熟悉程度远超普通律师，他完全可以在证据开示环节挑刺，要求检方补充无数无关紧要的材料，或者对每一份证据的合法性提出质疑，单是这些环节就能把审判节奏拖得慢如蜗牛。 这起案子还牵扯到美国司法的派系之争，这恰恰给了波拉克更多操作空间，瞭望周刊社的调查早就指出，如今的美国司法系统早就沦为党派斗争的工具，从最高法院到联邦下级法院，法官选任全是两党博弈的结果，保守派和自由派法官的裁决往往带着明显的意识形态倾向。 执掌马杜罗案的92岁法官阿尔文·赫勒斯坦更是个传奇人物，他曾两次驳回特朗普的动议，还叫停过特朗普政府针对委内瑞拉人的驱逐行动，这种敢于对抗权力的风格，让波拉克有了更多博弈的筹码。 他完全可以针对性地提交动议，利用法官的立场倾向拖延时间，哪怕是被驳回，也能在上诉环节再耗一轮，毕竟美国的上诉程序复杂到能把简单案件拖成马拉松。 波拉克的拖延战术里，还有个致命的武器就是司法交易的可能性，马杜罗之所以花天价聘请波拉克，根本就不是指望能在事实层面打赢官司，而是想通过漫长的法律程序，把审判拖到美国政府失去耐心，或者国际局势发生有利于委内瑞拉的变化。 这种思路在波拉克的职业生涯里屡试不爽，安然公司倒闭案中，他就曾帮助当事人在复杂的欺诈指控中通过谈判达成有利协议，还有长岛男子马丁·坦克莱夫被误判杀害父母，也是他通过多年的程序博弈最终帮助翻案。 再看看美国司法部的短板，更是让波拉克的拖延战术如鱼得水，司法部的资源和耐心都是有限的，面对一场旷日持久的法律战争，他们很难长期维持高强度的投入。 就像爱泼斯坦案中，司法部明明发现了超100万份相关文件，却能以“审查需要”为由推迟数周公布，这种拖延已经成了司法系统的常态。波拉克正是抓住了这一点，用无休止的程序争议消耗司法部的精力，等到对方疲于奔命、只想尽快结案的时候，就是他谈条件的最佳时机。 别忘了，马杜罗还处于美国的制裁名单上，波拉克收取律师费都需要美国财政部的特别豁免，单是这个程序就可能要耗上几个月，后续哪怕进入正式庭审，波拉克还能以各种理由申请延期，比如要求对马杜罗进行精神健康鉴定，或者质疑陪审团的组成存在偏见。 这些手段看似荒唐，却都符合美国的司法程序，每一次申请都要走完整的审理流程，时间就这样一点点被吞噬。 美国广播公司的民调早就显示，超过四分之三的民主党选民认为最高法院的判决受政治驱动，一半以上的独立政见者也持同样观点，在这样的司法环境下，波拉克完全可以把这起案子变成一场政治博弈，通过媒体发声制造舆论压力，进一步打乱司法进程。 等到下届总统选举启动，新的政治风向又会给案件带来新的变数，司法程序很可能因为政治博弈再次停滞。 所以说，别指望这起案子能快速了结，波拉克的字典里，从来就没有“速战速决”这四个字，他要的就是用管辖权磨掉司法部的耐心，用程序漏洞拖垮检方的锐气，把这场官司变成一场看不到尽头的消耗战。 按照这个节奏走下去，别说3月再审，就算拖到下届美国总统下台，都一点不意外，毕竟在美国的司法体系里，只要律师足够专业、足够有耐心，把一场官司拖个四五年，早就不是什么新鲜事了。
