泽连斯基：结束俄罗斯对乌战争对中国无利可图 12月8日，泽连斯基表示，中国对俄罗斯及普京本人具有影响力，但并未使用这种影响力；中国认为一个正在输掉战争的、虚弱的俄罗斯对其有利，因为北京与美国在经济和外交上存在巨大对抗；有情报报告显示中国向俄罗斯供应机床和其他物品 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 泽连斯基的说法里藏着一个前提，中俄关系似乎是一种“你说我做”的上下级关系，好像中国随时可以拍桌子让俄方改变战略，可事实上，中俄早就公开强调互不干涉内政，不结盟、不对抗，也不针对第三方。 换句话说，两国关系更多是合作伙伴，而不是能互相指挥的盟友，俄罗斯这样的军事大国，更不可能让别人替自己决定战争的节奏，泽连斯基把“中国应该劝住俄罗斯”当成理所当然，本身就是一场误会。 再说他说的第二件事：中国会觉得一个“虚弱的俄罗斯”更符合自己的利益，理由是中美矛盾大，俄罗斯越弱，美国越被牵制，中国就越轻松。 这其实是典型的西方零和思维，把所有国家都想象成在玩棋盘游戏，你弱一点，我就强一点，但中国的外交逻辑从来不是这样。 中国追求稳定、追求合作、追求可预测的外部环境，一个受重创、陷入长期混乱的俄罗斯，只会让中国在能源供应、边境安全、地区合作方面面对新的不确定性，对于一个深度依赖稳定贸易体系的大国来说，“邻居越弱越好”这种想法完全站不住脚。 至于“机床”这个词更是被反复拿来做文章，机床当然重要，但大多数机床都是民用工业的基础设备，造汽车、造船、造机械都离不开。 中国和俄罗斯之间的工业品贸易一直存在，而且公开透明，只要没有触及国际法禁止的军品，民用贸易本来就是正常往来，把“出口机床”自动等同于“支持战争”，这本是就是一种过度诠释。 泽连斯基之所以把这些观点集中甩出来，和当前乌克兰的处境分不开，战场陷入僵持，反攻动力不足，西方援助不像以前那样源源不断，欧洲自己也被物价、移民问题压得喘不过气，美国内部的意见越来越分裂，援助也变得充满争议。 在这种情况下，他需要一个“新的解释对象”，一个能用来说明战争为何迟迟无法结束的外部因素。 不能指责西方援助不足，因为那会影响继续拿资源，不能承认俄军力量更强，因为那会影响士气，也不能把责任揽在乌克兰自己身上。 于是，中国成了一个最容易被动员的概念：既重要，又够大，而且立场中立，方便被塑造成“本可以做更多但没有做”的形象。 可将期待压在中国头上并不现实，中国从一开始就坚持不站队、不拱火，不向任何一方提供武器，同时不断推动各方开启谈判。 中国给乌克兰也提供过人道物资，和欧洲国家合作的项目也很多，只不过这些努力不像武器援助那样立刻可见，而且冲突双方在核心立场上差距巨大，不是劝几句就能坐下来达成协议的。 泽连斯基忽略了一个简单事实：战争不是靠外力按下暂停键，而是两方在战场上和谈判桌上的力量对比决定的。 更微妙的是，泽连斯基的表态还带着一点外交试探的意味，他知道美国视中国为主要竞争对手，于是把中国和俄罗斯的问题绑在一起说，很容易触动西方内部的“神经”，从而强调继续支持乌克兰的重要性。 这种策略在国际政治里不算罕见，但风险也很明显：如果把日本、印度、巴西、欧洲等国都不断拉进“要选边站”的逻辑中，最后只会让更多国家对乌克兰产生距离感。 事实是，中国并不会按照美国或乌克兰的期待去重新定位自己在俄乌冲突中的角色，一个大国的外交政策不是靠别人几句话就能改变的，中国在这一问题上的核心目标，是尽量减少冲突对全球稳定和贸易环境的冲击，把谈判当成最终出口。 对于乌克兰来说，如果真正希望和平，不是去要求某个国家对另一个国家施压，而是努力寻找一个双方都有可能接受的谈判框架。 对此，大家有什么不一样的看法？欢迎在评论区积极讨论！
