全球保护主义的本质，在于发展不平等日益加剧 观察者网：自从唐纳德·特朗普提出“对等关税”以来，亚洲国家的许多学者似乎都在持续关注和讨论。不少学者在分析特朗普贸易战的更广泛影响。那么在您看来，这一政策对多边贸易体系造成了哪些损害？将关税作为战略武器，是否真的能实现保护美国利益的目标？ 吉塔・维尔贾万：从根本上说，我认为当前在美国等许多地方蔓延的保护主义，即使不完全是、也在相当程度上是由日益加剧的不平等所驱动的。这种不平等体现在财富、收入机会上，也反映在大城市与中小城市发展不平衡的现象中。这个问题，即使不是主导因素，也在很大程度上推动了世界多国的保护主义倾向，而我认为这是非常结构性的矛盾。只要这一根本问题得不到解决，保护主义在短期内就不太可能消退。 如果我们接受这个前提，那就必须认识到，保护主义确实会对多边合作的能力产生不利影响。多边合作已经明显衰退，而除非不平等问题得到有效应对，否则短期内它难以恢复。这就形成了一个相当矛盾的局面：世界越是走向“多极化”，实现“多边化”就越是困难。由于全球开展多边合作的能力已不如从前，因此，未来全球更可能出现的趋势是进一步走向双边化或“诸边化”（Plurilateralism），也就是只在少数国家之间达成协议，而非涵盖全球193个国家。 我认为这是未来格局的本质特征。然而，关税并不是解决之道。如果有人相信美国可以通过对世界加征关税，就能在不远的将来实现“再工业化”，我认为这种想法存在一定的错位。他们需要看到，中国之所以能成为工业巨头，并不仅仅依靠低工资的旧有叙事。中国显然已从“低工资叙事”转向了“完整供应链叙事”，这是世界上其他国家难以在短期内复制的，也将需要很长时间才能实现。 因此，我大致持这样的观点：如果美国真的对再工业化感兴趣，实际上可以向中国学习，通过借鉴一些中国的具体实践，来建立完整或较为完整的供应链能力——这才是实现工业化或再工业化的基础。 在此之前，仅靠强行加征关税是无法加速这一进程的。更何况，这一做法还有一个未被充分察觉或认识的后果，那就是美国公民面临的通胀压力正在加剧。由于商品和服务价格上升，相关成本最终必然会转嫁给消费者。而在美国未能建立起完整供应链能力的情况下，他们很难如愿快速推进再工业化。因此，我直觉上认为，一旦他们认清这些障碍，可能会产生新的认知，意识到必须重新回归多边化道路。不过，我不确定这何时会发生——可能是不久的将来，也可能还需要更长的时间。
