“凶手吃得白白胖胖，希望维持死刑立即执行！”广东陆丰，一50岁乡村女教师与前夫离婚后，结识了60岁男友，同居11年，但男友无业、嗜赌，长期依赖其生活，且屡施暴 力。女教师忍无可忍，提出分手。不料，男友要求在野外发生一次关 系，才会同意分手。女教师果断拒绝，却不想，男友萌生杀意，掏出事先藏好的斧头，朝着女教师的头部疯狂砍去……从上山到行凶后独自驾车逃离，仅用了十六分钟。案发后，男友抛掷凶器，面对家属询问，他先是谎称不知情，后再庭审时翻供称女教师是“自己摔死”。一审法院认定男友系故意杀人罪，判处死刑立即执行。男友不服，提起上诉。 据悉，文女士年届五十，是一名在乡村小学默默奉献的代课教师，在丈夫去世后，与吴某产生了交集。 吴某时年六十，小学文化，无固定职业，且离异。 就这样，两个渴望在人生后半程寻找依靠的人走到了一起，开始了同居生活。 然而，同居后，吴某没有收入来源，还沾染了赌 博的恶习，而且脾气暴 躁，动辄对文女士拳脚相加。 吴某甚至曾口出狂言：“打死一个外省仔算什么”，并扬言要她小心“半夜三更被我用刀 捅 死”。 随后，吴某与文女士的关系更是急转直下，两人不再一同吃饭，不再同床共寝，争吵成了家常便饭。 2024年8月16日，文女士下定决心，向吴某正式提出了分开，打算结束这段令人窒息的关系。 然而，在吴某看来，文女士提分手是对他权威的挑战和彻底的背叛，他不愿意放手，将文女士约出，驾驶摩托车，将她带至一处偏僻的山头，美其名曰“商谈”。 在山头的树丛中，吴某提出了一个匪夷所思的要求，他要求与文女士在野外发生一次关 系，作为放她离开的条件。 这个要求，文女士没有任何犹豫，严词拒绝了。 文女士的拒绝，成为压垮吴某理智的最后一根稻草，吴某拿出此前已经准备好的一把斧头，本想着“可以吓唬她”。 此刻，吴某怒火攻心，抡起那把冰冷的斧头，朝着文女士的头部，一次又一次地猛烈砍击…… 16分钟后，吴某将作案用的斧头等物品随手抛掷在荒草堆中，然后像什么事都没发生一样，独自驾驶摩托车逃离了现场。 案发当天，文女士的家属因为一直联系不上她而心急如焚，当他们询问吴某时，吴某竟然面不改色地谎称自己“不清楚”。 然而，天网恢恢，监控录像戳破了吴某的谎言，家属立刻报警，吴某随即被警方抓获。 在最初的审讯中，吴某尚能部分供认自己的罪行，他承认了自己因不愿分手而心生怨恨，在要求遭拒后愤然行凶，也承认了事先准备斧头的事实。 不过，当案件进入一审法庭时，吴某竟然全面翻供，声称文女士是自己摔倒，不慎碰到了斧头才致死的，并辩称斧头本来就在现场。 法院会如何判决呢？ 《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。 第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。 《刑事诉讼法》第五十五条规定，……没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 法院指出，吴某虽然在庭审中翻供，但即便没有吴某的口供，只要结合本案其他证据，足以认定犯罪事实存在，仍然可以对吴某定罪量刑。 监控录像证实吴某与被害人文女士共同前往案发现地及其后吴某独自离开的关键情节，时间线与案发过程高度吻合。 公安机关提取的作案工具斧头上检出被害人文女士的生物样本，与吴某最初供述其用斧头砍击被害人头部的情节相互印证。 法医出具的《尸体检验鉴定意见》明确载明，被害人文女士头面部遭受“多次、猛烈砍击”，创口特征符合斧刃类工具形成，从根本上否定了吴某所辩称的“一次摔倒磕碰”所能形成的损伤情况。 吴某在侦查阶段所作的有罪供述，详细交代了其因不愿分手、要求被拒而萌生杀 人念头，并事先准备斧头等全过程，该供述内容稳定、自然，且与在案证人证言、现场勘验笔录、物证等能够相互印证，可信度较高。 相反，吴某未能就其翻供内容提供任何证据予以佐证，可信度低。 一审法院认为，吴某故意非法剥夺他人生命，持斧头多次砍击被害人头部致其当场死亡的行为，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意杀人罪。 此外，吴某事先准备斧头，表明其杀人犯意坚决，行凶时针对头部要害连续多次猛砍，足见其手段之凶残。 被害人文女士提出分手并拒绝不当要求，无任何过错，吴某仅因个人意愿未获满足即蓄意杀人，动机卑劣。 吴某在庭审中全面翻供，试图混淆视听，推卸罪责，未能表现出任何真诚的悔罪态度。 一审法院认为，吴某的行为完全符合“罪行极其严重”的标准。 最终，一审法院判处吴某死刑立即执行。 一审判决后，吴某提起了上诉。 不过，在没有新证据等特殊情况下，即便吴某能够认罪认罚，也大概率没办法改变判决结果。 对此，您怎么看？
