李立群说台湾没有烂尾楼，一查还真是，台湾是期房先付定金，房子盖完之后才付首付和贷款，有效的避免了烂尾楼的产生。 麻烦看官们右上角点击一下“ 关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 随着房地产市场在全球范围内的不断发展，购房者的权益保障问题日益突出，尤其在两岸之间，房地产交易制度的差异引发了不少讨论。 台湾和大陆的房产市场有着显著的不同，其中最为突出的是两地在期房交易模式和产权制度上的差异，这些差异不仅影响了市场的稳定性，还直接关系到普通购房者的切身利益。 首先谈到台湾的房地产交易制度，不得不提的是它的独特性，台湾的期房交易规则设置得相对合理，最大的特点之一就是定金并不直接交给开发商，而是存入一个信托账户，这一点几乎杜绝了开发商挪用购房者资金的可能性，开发商在没有拿到全款之前，几乎不敢轻易动工，因而烂尾楼的现象几乎不见。 相比之下，大陆的期房市场则充满了不确定性，购房者在未见到实物的情况下，往往就需要支付大笔首付，甚至部分项目在开工前就要求购房者交足全款，一旦开发商资金链断裂，楼盘无法完工，购房者便只能面临两难的境地：一方面，已经支付了房款；另一方面，房子却永远无法交付。 更为典型的是那些“空中楼阁”式的故事，许多人家为了买房，倾尽所有积蓄，付出了多年的努力换来的钱，却在开发商的资金链断裂时发现，自己的家成了一个无法完工的空壳。 即使如此，他们依然需要按时偿还房贷。如果他们选择断供，银行便会依法拍卖房产，最终往往两头空，经济损失与精神打击并存。 相比之下，台湾的模式显然更加合理，购房者的定金存入信托机构，开发商不敢随意挪用资金，直到房屋竣工并通过验收，购房者才会支付后续款项，这种“完工再付款”的方式，无疑把风险压在了开发商的肩上，而购房者则能在最关键的时刻保证自己的权益。 台湾的房地产交易模式不仅在资金监管上做得很好，还有一个非常重要的特点，那就是它的产权制度。 台湾的房产拥有永久产权，只要持有者不出售，房子便可以代代相传，不存在产权到期的顾虑，这一点在大陆城市的房产市场中显得尤为珍贵，大陆城市的房产虽然也拥有70年的产权期限，但“70年到期”这一问题一直困扰着广大购房者，即使相关政策不断调整，延续产权的方案依然没有完全解决民众的忧虑。 相比之下，台湾的这种永久产权模式无疑给购房者带来了更大的安心感，毕竟每个人都希望自己所购房产能够传承下去，而不是到期后还要面对不确定的续期问题。 两岸房产市场的差异，也让人不禁反思：为何台湾的模式能够避免“烂尾楼”现象，而大陆却频频发生此类事件？其实问题的根本在于制度设计上的差异。 台湾的房产交易制度，更加注重保障购房者的权益，尤其是对资金的监管和支付方式做出了严格的规定。 而大陆的期房交易模式，虽然也存在不少改革建议，但由于市场的复杂性和开发商的强势地位，购房者往往处于一种被动的地位，承担着过多的风险。 针对大陆房地产市场的问题，早在多年前，一些人大代表便提出了改革建议，最为人熟知的便是“按工程进度分期付款”的方案，这一方案的核心思想是，购房者根据房屋的施工进度按期支付款项，而不是一开始就支付大笔首付。 这种方式不仅能够保障开发商的资金周转需求，还能有效降低购房者面临的风险，避免出现烂尾楼的情况，与此同时政府部门也应加强对购房资金的监管，确保开发商的资金使用透明，防止开发商用购房者的资金去冒险。 事实上房产交易关乎民生，是每个家庭的重大决策，如果一个国家的房地产市场制度不完善，购房者的权益得不到保障，社会的稳定性也会受到影响。 台湾通过其相对成熟的房产交易制度，给了我们一个很好的示范，它的经验告诉我们，房产交易中的风险应由开发商承担，而不是由购房者来买单，只有这样购房者才能真正感到安心，市场才能更加健康地发展。 总的来说房地产市场的优化，离不开更加完善的制度设计，台湾的房产交易规则为我们提供了很多有益的借鉴，尤其是在购房资金监管、支付方式和产权保障等方面。 大陆的房地产市场，尽管在发展过程中取得了显著的成就，但仍需在规则制定和风险防控方面进行进一步的调整和完善，只有让购房者的权益得到充分保障，才能真正实现“居者有其屋”的美好愿景。 对此，大家有什么看法呢？
