特朗普与拜登最大的不是:拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套。特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协。特朗普还喜欢别人给他戴高帽子。因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登(对中国来说)。 先说拜登的“言行不一”有多离谱，嘴上天天喊着“不寻求与中国脱钩”，背地里却把“反华”做成了系统性工程。 2022年10月，拜登政府偷偷出台了一份139页的半导体出口管制新规，堪称对华科技战的“宣战书”，不仅禁止中国进口先进芯片。 连自主研发所需的设备、技术都一并封锁，甚至要求所有“美国人”包括绿卡持有者，都不能给中国晶圆厂提供任何支持，连维修设备、给点建议都不行。 他还拉着日本、荷兰搞同盟，逼着这俩国家一起限制对华芯片设备出口，把全球化的芯片产业链拆得七零八落，明摆着就是要断中国高科技的路。 可他转头就说“愿意与中国合作”，结果合作的诚意没见着，2024年底又加码管制，把136家中国实体列入黑名单，专门盯着人工智能芯片领域往死里掐。 这种操作别说合作了，连最基本的信任都谈不上，就像个当面笑嘻嘻、背后捅刀子的对手，你根本没法预判他下一步会出什么阴招。 拜登的顽固还体现在不管不顾美国自身利益，一门心思搞对抗。他推出的《芯片与科学法案》，砸了520亿美元补贴美国芯片产业，却要求接受补贴的企业10年内不能在中国扩大先进产能，逼着企业在中美市场之间二选一。 可美国芯片巨头们不傻，英特尔、高通这些企业天天跟拜登政府叫板，反对收紧管制，因为中国市场占了他们不少营收，断了合作等于自断财路。 英伟达没办法，只能专门给中国市场搞“特供版芯片”，绕开管制才能保住生意，这事儿本身就透着荒诞，拜登想遏制中国，结果先坑了自家企业。 可笑的是，他一边说要“公平竞争”，一边却联合G7、五眼联盟搞小圈子，搞所谓的“民主技术联盟”，本质上就是拉帮结派孤立中国，这种带着意识形态偏见的对抗，只会让中美关系越来越僵，没有任何转圜余地。 再看特朗普，虽然也反华，但他的反华带着商人的精明算计，从来不是死磕到底。2018年他发起对华贸易战，一会儿加征340亿美元关税，一会儿又瞄准2000亿美元商品，看着来势汹汹。 可真到中国发起反制，美国农民的大豆堆成山卖不出去、制造业成本飙升的时候，他立马就换了嘴脸，坐下来跟中国签第一阶段贸易协议，让中国扩大对美农产品、能源产品的采购，还把部分关税往后延期。 特朗普的逻辑很简单：能赚到钱、能让美国占便宜就打，打疼了自己就谈，绝不做亏本买卖，这种可预测性对中美关系来说，反而比拜登的“无差别打压”更有缓冲空间。 特朗普的务实还体现在处理具体问题上，从不被意识形态绑架。就说TikTok的事儿，拜登政府一直想直接封禁，觉得这是“国家安全威胁”。 在特朗普眼里，与其封禁掉赚不到一分钱，不如让美国投资者参与进来分一杯羹，这种商人思维虽然自私，但至少给双方留了谈判余地，没有把事情做绝。 还有科技打压，特朗普时期虽然也把华为列入实体清单，但他的目标很明确：就是要让美国企业在贸易中获得更有利的条件，而不是像拜登那样，试图全方位摧毁中国的科技产业。 特朗普政府的“外国直接产品规则”虽然霸道，但至少还留着商业谈判的口子，不像拜登的“小院高墙”，直接把所有路都堵死。 关键的是，特朗普这人吃“高帽子”这套，只要给足他面子，让他觉得自己赢了，很多事情都有商量的余地。 当年中美贸易谈判，只要顺着他说“这是史上最好的协议”“只有你能达成这样的成果”，他就愿意做出让步，这种性格虽然傲娇，但对缓和关系来说未必是坏事。 而拜登则完全不同，他身边全是民主党建制派和学术精英，制定的政策逻辑严谨却僵化，满脑子都是“遏制中国崛起”的宏大叙事，根本不考虑实际利益得失，也不吃任何“人情世故”的一套，哪怕自己的政策让美国企业受损、盟友抱怨，也照样一条道走到黑。 说到底，拜登的反华是“意识形态驱动”，不管代价多大都要干，属于无解的死局；特朗普的反华是“利益驱动”，只要筹码给够、面子给足，就能找到平衡点。 对中美和平合作来说，一个能坐下来谈判、能妥协的商人总统，显然比一个油盐不进、死缠烂打的顽固政客靠谱得多，毕竟国与国之间没有永远的敌人，只有永远的利益，特朗普懂这个道理，拜登却偏偏要跟利益过不去，这就是为啥特朗普执政对中国更有利的核心所在。
