为什么古代很少发生强奸案？难道古人没有欲望？实际上并非如此，其背后的真实原因让人

为什么古代很少发生强奸案？难道古人没有欲望？实际上并非如此，其背后的真实原因让人难以接受，因为古代强奸案之所以少，本质上是因为他们有着极为不平等的社会现实。简单来说，古代跟现代对于强奸犯罪的认定根本不一样，我们对古代法律做出分析，在他们眼中，女子是作为男子的附属品存在的，也就是说不存在单独的女性个体价值。 先说最要命的律法门槛。唐律写得清清楚楚，强奸已成要绞刑，未成也得杖一百流三千里，表面看着比现在还狠。可实际办案时，官府死抠一个“强”字，必须有邻居听见呼救声，或者女子身上有明显抗拒痕迹，抓伤、咬伤、淤青、衣衫撕裂，缺一不可。 要是女子被捂住嘴拖进屋、被下迷药、被威胁“你敢喊就杀了你全家”，根本喊不出来，或者吓傻了没反抗，那对不起，直接按“和奸”处理，女的也得挨板子。有时候甚至因为“失贞”被夫家休掉。 更黑的是良贱有别。主人想睡丫鬟、妾室、奴婢，压根不算强奸，最多算“家务事”，律法直接写明“奴婢贱人，律比畜产”。唐宋明清一脉相承，主人奸占下人，官府连卷宗都不立。相反，要是奴婢胆敢勾引主人，那才是重罪，得绞刑或者斩首。 再看日常生活，女人基本不出闺门。普通农妇下地干活也就在村口附近，十里八村很少独行。古代交通不便，夜里更没人敢出门，作案机会被社会习俗直接掐死大半。 汉有营妓，唐有官妓，宋元明清教坊司加私窑一起上，国家直接把男人欲望引导到可征税、可管制的场所。那些世家子弟、官员、富商，花钱买个风雅名声多好，何必去干杀人灭口的蠢事？ 真正干坏事的往往是地方恶霸、光棍，可他们作案后，女方家族为了名声，大概率逼女子自尽沉塘、上吊、吞金，证据一毁，官府连立案都懒得立。 说白了，古代强奸案少，不是因为男人变君子了，而是整套社会系统把性暴力碾得粉碎。现代案子多，不是女人变坏了、男人变禽兽了，而是女人终于承认女人是人，不是谁的附属品，不用拼死留伤痕才敢报案，不用失身就得自杀保清白。这才是真正的进步。