临沂，男子13岁的侄女被他人骗去卖 淫，抓到罪犯后，只判处了八个月有期徒刑，还缓刑一年执行，男子不服 想要申诉，却被告知侄女是卖 淫女，没有权利。男子想申请监护权，以自己的名义申诉，但又被告知已经过了时效。 男子一直没有收到判决书，还是他打电话去咨询的，并且和自己陪同侄女去录口供的内容完全不符。 现任派出所所长也表示，只有单次、200元的材料不属实，可是法院却说，检察院提交的材料就是这样。而男子的侄女却说总共是三次，收益有上万。 自己只获得了几百，其余的都被他人获取，而200元是别人给的红包，鲁婷婷是一个被遗弃的孩子。 在2010年的时候，她才刚刚出生，就被一对男女交到了鲁先生父母的手里，一去不复返了。 鲁婷婷自小被鲁先生父母收养，2023年辍学后失联，鲁先生多方寻找才在出租屋找到她，发现侄女已遭侵害后立即报警。 据鲁婷婷供述，贾某以“挣钱”为诱饵，将她哄骗至KTV，先后三次逼迫她从事性交易，涉案金额上万元。 而她自己仅得几百元，所谓“200元嫖资”其实是对方给的红包。贾某甚至教唆她谎称18岁，主观恶意显而易见。 可让人无法接受的是，直到2025年10月，鲁先生主动打电话咨询才得知案件已在一个月前宣判。 更离谱的是判决结果：嫖客孟某仅被行政拘留，主犯贾某仅获缓刑。当鲁先生提出申诉，却被冰冷告知“你不是监护人，无权申诉。 你侄女是卖淫女，也没权利”。即便他想申请监护权，又被告知已过申诉时效。 这起案件的荒唐远不止于此。法院称检察院提交的材料显示“仅一次交易、200元嫖资，鲁婷婷系自愿”。 可现任派出所所长明确表示“单次、200元的材料不属实”，且所有内容已上传系统。一边是受害者的亲口陈述，一边是派出所的证据记录，另一边却是法检部门采信的“失真材料”。 如此矛盾的说法，很难不让人怀疑案件存在证据遗漏或采信不当的问题。 更关键的是，13岁属于幼女，根据《刑法》第三百五十九条第二款，引诱不满14周岁幼女卖淫应以“引诱幼女卖淫罪”定罪，处五年以上有期徒刑。 幼女根本不具备性行为同意能力，即便贾某声称鲁婷婷“自愿”，也不能改变其犯罪的本质。 贾某诱骗三次、涉案金额上万，却仅获轻判缓刑，这样的量刑与其犯罪情节严重不符，严重违背了司法公正和未成年人保护原则。 而司法机关未依法告知家属判决结果，导致家属错过申诉时效，这一程序违规更是让人无法容忍。 未成年人权益保护本应是社会底线，可在这起案件中，受害者不仅遭受了身体和心理的双重创伤，还要面对司法程序上的不公待遇，实在令人心寒。 这起案件暴露的不仅是个别司法人员的失职，更可能存在的程序漏洞，严重损害了司法公信力。 对于侵害未成年人的犯罪，必须零容忍，依法从重惩处，才能起到震慑作用，保护更多孩子的安全。 同时，司法程序的公正透明是底线，任何环节的疏忽都可能让正义缺席，让受害者寒心。 目前，鲁先生已寻求媒体帮助，希望能推动案件再审。我始终相信，正义或许会迟到，但绝不会缺席。对于这起案件，你怎么看？ 你认为应该如何保障未成年人的合法权益，避免类似的司法不公？
