内蒙古包头，刑满释放人员赵某摆摊时和张某发生争执，张某抓住赵某的衣领打了他三拳，欲再打时赵某还手致其受了伤，案发后民警认为赵某涉嫌故意伤害罪，将他移交给了检方审查起诉。赵某不服：难道就因为我有前科，就不算正当防卫了吗？ 在日常生活中，我们常常会有这样的潜意识反应：如果一个有过犯罪前科的人，在街头和人发生冲突，并且把对方打伤了，很多人第一时间会认为他是“老毛病又犯了”，并且这回准得进局子。 尤其是当这个人有过“刑满释放”的记录，再加上明显的暴力行为，很多人就会习惯性地做出有罪推定，认为“坏人就是坏人”，不管发生了什么，理亏的一定是他。 但在内蒙古包头发生的一起案件中，这种固有的思维模式被彻底打破了，事情发生在2023年7月6日，赵某刚刚从监狱里出来不久，开始做点小生意，摆摊养家。 那天，他的摊位前停了一辆私家三轮车，妨碍了生意，赵某简单地把车挪开了一些，没想到这一小小的举动惹怒了车主张某。 张某不是个好脾气的人，他看见自己的车被挪动，立刻冲上前，抓住赵某的衣领，开始恶狠狠地动手，嘴里骂骂咧咧，拳头毫不客气地落在赵某身上。 张某连续挥了三拳，在准备挥出第四拳时，赵某终于决定反击，他用力一拳挥向张某的面部，恰巧击中张某，两人就这么打了起来，场面一度非常混乱，张某最终经医院鉴定为轻伤二级。 按照惯常的思维逻辑，大家可能会觉得，赵某打伤了张某，按照“谁受伤谁有理”的原则，这本就应该是一起“互殴”事件，赵某也许要面临故意伤害罪的指控。 但赵某的“刑满释放”身份，很多人一听，就容易立刻做出定论，认为他有案底、性格暴力，再加上他这次动手了，理应进监狱。 但是，司法的公正就在于不看过去的标签，而是只看事实和证据，案件进入到检察机关审查时，承办的检察官并没有草率地决定是否起诉，而是决定彻底深入挖掘事情的真相。 他们调取了当时现场的监控录像，对每一帧画面都进行了细致的技术审查。经过反复观看，他们发现，张某是在赵某并未主动挑衅的情况下，先动手攻击赵某，并且连续几次拳打脚踢，准备继续暴力行为。 赵某的反击，仅仅是在被对方抓住衣领并持续遭到攻击后的本能反应。 这段视频清楚地证明了，赵某并不是主动寻衅，而是在遭受攻击时为了保护自己进行的反击。 因此，严格来说，这并不是“互殴”，而是典型的正当防卫，为了确保判断的公正，检察机关还专门组织了公开听证会，邀请专家和公众代表共同评估证据，最后做出了不起诉的决定。 这个案件的结果不仅仅是对赵某个人的公平，也是对整个社会的一次提醒：在法律面前，每个人都有平等的权利，不管他们的过去如何。 信源：北京日报客户端
