为什么不能南北船厂同时开建航母？美国海军试过， 两艘航母开工最短间隔三年，就是为了错开服役、大修、退役的周期， 结果呢？ 现在还是有好几艘尼米兹级，像约好了似的，排着队等退役。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 上世纪七十年代那会儿，冷战的气氛正浓，海上的压力大得让人喘不过气，苏联那边的基洛夫级巡洋舰刚动工，反舰导弹也没少造，美国国会看在眼里急在心里，批钱的时候那是相当痛快。 当时美国海军的想法很简单，就是想赶紧把核航母的队伍拉起来，为了压住对手的气势，他们把造船的节奏提得飞快，根本顾不上考虑以后会不会出问题，只要现在能看见船就行。 船厂里的景象那是相当壮观，尼米兹号刚铺下去没两年，艾森豪威尔号紧接着就动工了，这种下饺子一样的速度，确实在短时间内搞出了一支庞大的舰队，让美国在海上风光了好几十年。 到了八十年代，罗斯福号和林肯号这些大家伙，开工间隔也就两三年，船坞里永远塞得满满当当，工人们三班倒连轴转，大家都沉浸在产能爆发的喜悦里，没人去想几十年后的账单。 可是谁能想到，当年那个看着无比英明的决定，给现在埋了个巨大的雷，航母这东西是个消耗品，设计寿命也就五十年左右，时间一到，各种由于物理老化带来的毛病全出来了。 核动力航母跟普通军舰不一样，它肚子里有核反应堆，辐射检测和结构疲劳都是硬指标，到了年限，不管你愿不愿意，都得面临退役或者大修，这可是个硬门槛，谁也绕不过去。 当年造的时候是扎堆造，现在五十年过去了，报废的时间自然也就扎堆了，尼米兹号眼看着就要退役，艾森豪威尔号也没几年奔头了，后面还排着长队等着进拆船厂呢。 这就好比一家人，非要在一年里买三辆新车，刚开始开着是挺爽，可等到十几年后，三辆车同时坏，修车费和换车钱挤在一块儿，那种压力一般家庭根本扛不住。 现在美国海军最头疼的，就是手里能用的船越来越少，老舰要退役，新舰福特级那边还磨磨蹭蹭没法完全顶上来，中间这个空档期眼看就要拉大了，海上的部署捉襟见肘。 更麻烦的是中期大修，这可是个伤筋动骨的大工程，一艘核航母跑了二十多年，得把核燃料换了，还得把里里外外的设备翻新一遍，没个三四年时间根本下不来。 因为服役时间挨得太近，好几艘船的大修窗口全撞在一起了，这边斯坦尼斯号还没修完，那边华盛顿号又该进厂了，船厂的排期表早就红得发紫，根本安排不开。 说到修船，全美国能干这活儿的，就只有纽波特纽斯这一家造船厂，不管你是要造新的福特级，还是修旧的尼米兹级，或者是拆报废的船，最后都得指望这一个地方。 这就导致了一个死结，船厂的坞位和人手根本不够分，你想修船，得排队；你想造新船，也得排队，资源就那么多，顾了这头就顾不了那头，最后只能是拆东墙补西墙。 有人可能会问，既然不够用，那多开几家船厂不就行了？这事儿还真没那么简单，核航母的供应链太复杂，特种钢材、核技术设备，哪样不是高精尖的稀缺货？ 培养一个熟练的核技师或者高级焊工，那得多少年的功夫，现在的美国制造业早就不是当年的光景了，想在短时间内复制一套这样的工业体系，简直是天方夜谭。 美国人现在也回过味儿来了，知道当年那种搞法是透支未来，所以到了福特级这儿，他们学乖了，把建造间隔拉长到了五年左右，就是为了把全寿命周期的节奏稳住。 造航母这事儿，真不是越快越好，你得算总账，得看这支舰队能不能在未来几十年里，一直保持稳定的出勤率，而不是忽高忽低像坐过山车一样，那样太伤元气。 咱们国内现在看得很清楚，完全没跟着别人的老路走，南北两个大厂分工明确，大连那边专注核动力技术验证和更大平台的攻关，江南这边专注常规动力的高效迭代。 这种双轨并行的模式特别科学，完全避免了资源挤兑，一艘船下水了，另一艘刚开始铺龙骨；这边在搞海试，那边在做设计验证，大家各干各的，互不干扰。 这样一来，服役的节点就自然错开了，以后到了大修或者退役的时候，也不会出现那种几艘船同时趴窝的尴尬局面，后勤保障的压力也小得多，整个体系运转得更流畅。 真正的强国海军，靠的不是一时半会儿的数量堆砌，关键在于能不能让工业体系平稳运转，让舰队像流水线一样，源源不断地保持战斗力，这才是长久之计。 不管是造船还是用车，道理其实都一样，细水长流，稳扎稳打，别为了追求一时的痛快，给以后留下一屁股还不完的债，这才是过日子的智慧，也是大国重器的生存之道。
