朝鲜军事专家说出了这样的一番话：如果中美战争爆发，中国大概率会吃亏，但是美国的处境大概率也不会好看到哪去。 这番判断并非情绪化表态，而是朝鲜军事专家基于长期大国博弈观察与战场逻辑得出的理性结论，没有偏向任何一方，却精准点破中美全面对抗的真实后果。 朝鲜常年身处东北亚军事博弈前沿，对中美两国的军事布局、工业产能、地缘支撑能力做过持续跟踪与数据核算，这份结论没有刻意夸大也没有刻意贬低，完全立足现代战争的真实规则。 中国依托本土防御体系，在第一岛链内构建起完整的反介入/区域拒止能力，东风系列反舰导弹、岸基航空兵与近海舰队能形成密集防御网，可有效阻挡外部力量抵近本土核心区域。 战事一旦脱离近海走向远洋，中国海外军事基地数量有限、远洋补给链条较短的短板会快速显现，军事装备损耗、人员伤亡、关键基础设施受冲击的情况难以避免，这也是专家口中“大概率吃亏”的核心现实依据。 美国看似手握全球投送能力与庞大海外基地网络，却藏着无法弥补的战略硬伤。亚太区域所有前沿军事基地都在中方常规火力覆盖范围内，航母战斗群、大型水面舰艇一旦介入，会成为明确打击目标，美智库推演显示，冲突初期美军就可能损失多艘航母与上百架战机。 美国军事工业早已出现空心化，高端武器零部件依赖全球供应链，战时生产速度远跟不上消耗速度，持续对抗会让美军快速陷入装备短缺、后勤中断的困境。 经贸层面的冲击会让两国同时承受致命代价，中美年度贸易额接近7000亿美元，产业链供应链深度捆绑。中国作为全球制造业核心枢纽，外贸依存度较高，海上贸易通道被切断后，出口型企业、跨境物流、海外市场都会遭遇重创，经济增长与民生保障面临巨大压力。 美国同样无法独善其身，国内制造业无法满足民生与军事双重需求，能源、日用商品价格会出现暴涨，通胀失控将直接引发社会动荡，美元的全球结算地位会被快速削弱，全球去美元化进程彻底失控，美国维系数十年的经济霸权将直接崩塌。 美国的盟友体系在战时会快速瓦解，欧洲国家不愿为亚太对抗承担经济与安全风险，亚太盟友更不敢直接卷入大国冲突，美国只能独自承担全部战争成本， 国内反战情绪会快速升温，政治与社会分裂进一步加剧。中国拥有稳定的周边战略协作环境，能源通道、物资补给能得到有效保障，可最大程度降低战争带来的长期损耗。 很多人会把大国对抗简单理解为胜负之争，却忽略了现代全面战争的本质是双输格局。朝鲜军事专家的表态，不是对某一方的实力预判，而是对大国博弈的清醒提醒。 中国始终坚持防御性国防政策，从不主动挑起军事冲突，却有足够能力捍卫国家主权与领土完整。美国执意推行霸权扩张，把军事对抗当作遏制他国的工具，最终只会让自己付出无法承受的代价。 现代国际格局下，对话协商才是解决分歧的正确路径，全面军事对抗只会摧毁两国发展成果，更会冲击全球和平与发展秩序。这份理性判断，值得所有关注国际局势的人认真思考。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
