德国总理默茨在2月12日，欧洲工业峰会上发言说：“中国在短短几个月内，建成了世界上最大的太阳能发电厂。在欧盟，一个项目光是获得批准，就需要数年时间。因此，我建议在大多数审批流程中 ，实施一项基本原则：任何在几周或几个月内未得到处理的项目，将被视为自动获得批准。” 默茨不是在夸中国，而是被中国速度逼到，不得不承认差距。那些曾经被欧盟当作武器的规则、环保标准，过去几十年里用来卡别人的脖子，让竞争对手望而却步，如今却变成了，束缚自己手脚的枷锁，动弹不得。 中国没心思纠结于繁琐的流程，一门心思往前冲，在光伏、储能、新能源、基建这些未来产业里一路领跑，逼得欧盟不得不正视这种效率上的鸿沟。 欧盟的审批流程到底有多慢，说出来都让人觉得不可思议。按照欧盟的环保评估指令，任何稍微大一点的项目，都得先过环评这一关。 这环评可不是走个过场，要评估的东西能列一长串，从人口健康、生物多样性到土壤、水、空气、气候，甚至连景观和文化遗产都不能落下。 项目方得提交厚厚的报告，说明项目的位置、设计、规模，还要预测可能产生的影响，提出替代方案和缓解措施。 更麻烦的是，公众得知情，还能参与决策，最后就算批了，相关方还能起诉，一套流程走下来，时间就这样悄悄溜走了。 除了环保评估，还有成员国之间的协调内耗。欧盟不是一个国家，每个成员国都有自己的小算盘，跨境项目要让所有相关国家都满意，难度堪比登天。 就拿能源互联项目来说，欧盟委员会要选出共同利益项目，提交欧洲议会和理事会审核，光审核就能拖上两个月，还能再延长两个月，等项目真正落地，不知道要等到猴年马月。 更别提那些跨区域的基建和新能源项目，联邦、州、市三级审批层层把关，每个部门都有自己的规则，一个小小的变电站扩建，都能耗上六年以上。 这些规则当初设计的初衷或许是好的，为了保护环境、保证透明，但走着走着就变了味。 欧盟把合规当成了唯一标准，不管项目多紧急，不管是不是关乎未来发展，都得按部就班来，丝毫不敢变通。结果就是，“程序正义”压倒了一切，明明每个环节都符合规定，最后却导致整个系统失灵。 默茨说的“几周或几个月内未处理就自动批准”，其实是被逼到绝境的无奈之举，因为欧盟太清楚，再这样拖下去，未来产业的机会就全没了。 欧盟的绿色转型目标喊得响亮，但效率短板却让这些目标变成了空谈。数据显示，欧盟2025年的风电装机进度比目标滞后了40%，电网升级项目的平均审批周期更是长达十年。 按照这个速度，2030年的可再生能源目标，恐怕要到2045年才能实现。而中国完全是另一种节奏，一个全球最大的太阳能电站，从开工到并网只用几个月，这种速度背后，是完全不同的治理逻辑。 中国这边不搞层层加码的繁琐流程，而是把该走的程序理顺。推行的“并联审批”模式，让环评、用地、电网接入这些环节同步推进，不用挨个等前面的部门批完再走下一步。 遇到重点项目，还会成立专班推进，把决策链条压缩到最短，减少不必要的内耗。 更重要的是，中国对未来产业的扶持政策保持了长期稳定，十几年如一日地支持光伏、电动汽车等领域，不会因为政府更迭就中断项目，这种战略定力让企业敢于投入，项目能快速落地。 这种效率上的差距，直接转化成了产业竞争力的差距。储能产业就是最明显的例子，中国的储能产业总市值已经接近5万亿，近一年的股价涨幅超过26%，而欧盟在储能领域的布局却因为审批缓慢屡屡错失良机。 光伏产业更是如此，中国不仅建成了全球最大的太阳能电站，还占据了全球新增装机的三分之二，欧盟本土的光伏企业因为项目落地慢，技术迭代跟不上，市场份额被一步步挤压。 欧盟不是没有意识到问题，也尝试过改革。欧洲议会曾经通过提案，把新能源项目的审批时间缩短，在“可再生能源加速区”里，新项目审批最多九个月，还引入了“积极沉默”原则，超时不批就视为自动通过。 其实，阻碍欧盟改革的，不只是繁琐的规则本身，还有深层的利益博弈和意识形态分歧。 一部分国家主张保护主义，想通过加征关税、联合发债等方式抵御外部竞争，比如对中国电动车征收高额关税，这种思路本质上是在筑墙，解决不了内部效率低下的根本问题。 还有人觉得，效仿中国的效率就意味着要放弃自己的核心价值，担心民主监督和环保标准会打折扣，这种意识形态上的偏见，让改革变得举步维艰。 更让欧盟头疼的是，企业已经用脚投票了。因为本土审批太慢、成本太高，很多欧洲企业把投资转向了中国，2025年德国工业领域对华投资增长了17%，而本土的绿色产业投资却下降了4%。 默茨的提议与其说是在向中国学习，不如说是在为欧盟寻找一条生路。未来的全球竞争，拼的就是谁能更快地把想法变成现实，谁能更高效地布局未来产业。
