中国和日本同时宣布了。2月10日这天，一则消息悄然引爆全球安全圈，中国和日本对外宣布，将派遣高层官员出席，即将召开的慕尼黑安全会议。没有夸张的渲染，没有刻意的喊话，但明眼人都能看出，这场远在德国巴伐利亚的国际会议，注定会因为这两个亚洲大国的同时登场，变得火药味十足。 事实上，这股火药味不是凭空冒出来的，是两国近期安全诉求的碰撞、地区利益的博弈，再加上会议本身的特殊属性，三方凑到一起才攒出来的。 先说说，慕尼黑安全会议本身，这可不是普通的外交茶话会。1963年创办时，它还只是西方阵营的“家庭聚会”，主要聊跨大西洋伙伴关系，现在早变成了全球安全的“发声场”，有“防务领域达沃斯”的说法。 没有决议要签，没有宣言要发，核心就是各国高层敞开了谈，不同立场直接交锋。 近几年会议议题越扩越广，从欧洲安全到印太局势，从传统军事冲突到网络安全、人工智能安全，全是当下最敏感的话题。这样的平台，本身就容易让分歧摆上台面，中日这两个近期矛盾不断的国家同时出现，自然成了焦点。 再看两国近期的互动，本就处于紧绷状态。日本2024财年的防卫预算飙到了7.9496万亿日元，创了历史新高，重点全放在提升“反击能力”和强化导弹防御网上，光长距离导弹的研发配备就砸了7340亿日元，还买了两艘搭载“宙斯盾”系统的军舰。 这种明显的“再军事化”动作，让周边国家不得不警惕。更关键的是，日本高层还抛出“台湾有事就是日本有事”的危险论调，公然触碰中国核心利益，中方外交部直接亮明底线，要求日方撤回谬论，恪守中日四个政治文件。 除此之外，靖国神社参拜问题、历史认知问题，一直是两国关系的硬疙瘩，2026年恰逢东京审判开庭80周年，中方多次敦促日方深刻反省，可日方始终含糊其辞。这些没解决的矛盾，都成了两国在国际场合交锋的伏笔。 两国参会的核心诉求，从一开始就不在一个频道，碰撞是必然的。日本这边，近几年一直想突破和平宪法的限制，扩大自身在地区安全中的影响力，还不断加强和北约的勾连。 这次去慕安会，就是想借着这个西方主导的平台，多刷存在感，让自己的“再军事化”动作获得更多国际认可，同时拉拢西方势力，制衡中国在地区的影响力。 简单说，日本是想借着会议给自家的安全政策“背书”，进一步融入西方安全体系。 中国的诉求则完全不同，一直主张共同、综合、合作、可持续的安全观，反对阵营对抗和单边主义。 这次参会，一方面是要在这个高规格平台上，清晰传递中国的安全理念，回应国际社会对中国安全政策的关切；另一方面，也是针对日本近期的一系列错误言行，亮明中方的坚定立场。 比如在台湾问题上，中国一定会重申这是核心利益中的核心，任何外部势力干涉都不会被容忍；在地区安全问题上，会强调对话协商的重要性，反对动辄加码军事预算、制造安全焦虑的做法。这种理念和立场的差异，在慕安会的舞台上必然会形成直接碰撞。 更让局势添了张力的，是当前的国际大背景。2026年慕安会发布的安全报告，直接把主标题定为“正遭摧毁”，点出美国的“推土机式政治”正在破坏国际秩序，欧洲各国对“美国风险”的忧虑越来越深，还面临着和美国的“分离焦虑”。 这种情况下，欧洲国家既想摆脱对美国的过度依赖，又得在大国博弈中找平衡。中日作为亚洲两大经济体和安全大国，它们的立场和互动，直接影响着印太地区的安全格局，而印太局势正是欧洲国家当下重点关注的议题。 欧洲想听听中日的声音，却又怕卷入两国的分歧，这种微妙的心态，让中日的同台更具看点。 日本想借着欧洲对美国的不满，拉近和欧洲的安全联系，进而在印太地区形成对自己有利的包围圈。 中国则会借着会议，向欧洲和其他国家说明，地区安全不是靠拉帮结派、增加军备就能实现的，而是需要各国共同维护，这种主张刚好契合了部分欧洲国家想摆脱阵营对抗的诉求。 双方都想争取国际社会的理解和支持，这种隐性的竞争，让会议的火药味更浓了。 还有一个关键因素，就是慕安会的“纯论坛”属性。没有硬性的谈判议程，没有必须达成的共识，参会者更敢畅所欲言，不用太多顾忌外交辞令的委婉。 日本可能会在会上继续炒作“中国威胁论”，为自己的军备扩张找借口；中国则会直接点出日本“再军事化”的风险，以及其在历史问题上的错误态度。 这种直接的观点碰撞，比正式外交场合的交锋更有冲击力，也更容易让外界感受到火药味。
