一份83页的举报信，被递到了川大校方面前。 主角，是他们花重金引进、头顶日本名校博士光环的特聘研究员，王竹卿，而举报人，不是一个两个，是乌压压近30个，全是他自己带的硕博士生。 学生们说，进组第一天，办公室的空气里就飘着一句话：“听话，才能毕业。” 这个“重金引进”的帽子戴得不轻，四川大学给王竹卿包装的身份堪称豪华：机械工程学院博士生导师，华西医院医学+制造交叉平台PI，还推动“医工融合”新方向。 但谁也没想到，站在这些头衔背后的，是一张接一张的学生控诉信和一张接一张的截图证据，举报信的厚度83页，但揭开的信息，不只是数据造假。 不少人一开始还以为是普通的“导师和学生闹矛盾”，可翻开举报信一看，里面贴满了截图、红章票据、银行转账记录，简直像一份翔实的起诉材料。 学生们说他逼人造假、要求改数据，不好看的实验结果必须得“拉漂亮点”，否则论文过不了他那一关。 有时候甚至是在邮箱里明确写“去改”“这组图要对的起SCI”，连掩饰都懒得掩饰。 更让人寒心的，是那些本来可以写上名字的学生，最后在作者栏里成了“幽灵”，好几篇本是学生亲手做完的实验，写出来的文章，结果署名排位上，全是王竹卿一个人。 了解学术圈的人都知道，署名决定一切，特别是对于年轻人，这是职业生涯的起点，但在这里，署名像他的私产，是谁写的不重要，重要的是，是不是他的学术功劳树。 这不是一次两次的偶发事件，35篇SCI文章里，有多个被质疑为“重复投稿”：把几年前的成果挖出来，换个名字、拼拼凑凑就又发一遍，有的甚至能看到结构一样只换了数据。 这不是学术，这是工业流水线，33篇、34篇、35篇，发得越多，圈子里就越觉得你牛，但骗得了一时，骗不了同行的眼睛，更骗不了学生的信任。 除了学术问题，举报信里还戳到了更尖锐的一点：钱，会议注册费，以为是正常流程收费，交上去就完了，结果学生发现，钱被转到了王竹卿名下私人公司账户。 与此同时，他拿着这些会议名目又去学校科研经费那边报销了一次，相当于收了两次钱，他还有学生说，经费用于还个人房贷？ 本该用于国家科研项目上的资金，被这样消耗得干干净净，谁还敢说这不是赤裸裸的经济违规？ 更荒唐的，是他的“师德”，有博士因为拒绝在一组造假的数据文档上签字，被他当场辱骂，随后连实验室门禁卡都被停用了，实验都进不去，你怎么写论文？ 还有的学生因为忍无可忍要转组，被王放话：以后你在行业里别想混。 更引发情绪的是一个日期：有学生提醒，9月18日是历史上难以忘却的日子，不合适安排开幕式。 王竹卿的答复却是，“学术自由，自己决定”，无视这一天带来的情感冲击，而他本人还是日本长期居留者，这件事引发了不小的舆论风波。 很多人评论区直接开麦：“你可以不尊重，但你不能失忆。” 目前四川大学已成立专项调查组，公开表态：“对反映问题零容忍，调查属实必严肃处理。”但最终结果还在等待。 这起事件之所以炸裂，是因为触到了太多人的共鸣，不止是王竹卿一个人暴露了问题，而是我们的科研生态，到底出了什么漏洞。 很多人在问：早在引进阶段，为什么没能把好关？只是看学历，看发了多少篇SCI，就能定为“人才”？ 真正让人信服的，是科研能力和品格同行，而不是简历好看，偏偏现在部分高校过度指标化，只冲着成果数量看，出了问题才急匆匆去修漏洞，这种事早已不是第一回。 如今各类“海归引进人才”横冲直撞。一些高校在争抢“985帽子”或者省部级资金支持时，将“国际背景”“发文数”作为核心参数，把严谨、责任这些最基本的做科研的素养放在了后面。 这回的王竹卿，可以说是这类生态集中爆发的缩影。 而受伤最深、发出最早控诉的，正是那些来求学、搞科研的年轻人。 他们本来该站在试验台前，是国家未来科研力量的种子，但面对压迫、数据造假、成果被掠走，只能靠联名举报来博一线生机。 更值得警惕的是，很多类似事件，并没有被报道，学生不敢说、媒体没资源挖、内部封口严，往往最后不了了之。 所以这次能爆出来，是一次学生的勇敢发声，也是一场“小群体冲突”引发的社会性反思。 我们到底要什么样的科研环境，怎样的人配得上“教授”“导师”这些称号，这不是一次风波就能解释清的。 我们不需要数据造假流水线上的“科学家”，更不需要道德边界模糊、一边写论文一边薅学生的“权威”。 我们需要的是能严于律己、带好学生、传承真本事的科研工作者。
