刚看了一位很喜欢的知识分子公众号的文章，震惊地看到他的观点“汉唐-五代十国中国人开放/尚武，宋明-当代中国人内敛/保守/封闭”。他赞扬汉唐-五代十国的尚武、崇尚军事、扩张性，甚至正面表达欣赏五代十国那种军事化的丛林社会法则。我很想问问这位知识分子，到底什么是文明？“尚武”到底是不是中华文明底色？
首先，隋唐军事集团来自于北魏的关陇集团，核心成员是鲜卑贵族，承自北方游牧民族，宇文泰创立府兵制，孤独信、宇文导等均为鲜卑贵族，并非继承自汉朝-晋朝，其实是胡汉杂混血的门阀世族，是鲜卑贵族+汉族豪强集团。
汉晋的“尚武”是帝国征发制，帝国军事扩张，百姓被迫服役，并非百姓自主尚武。
隋唐的尚武是军事贵族集团的主动军事扩张，府兵是小地主阶层的专业武士，并非普通百姓。
隋唐军事扩张是北方游牧民族军事传统的延续，而非继承自汉晋。
该作者混淆了汉晋与隋唐的军事扩张，汉晋军事扩张是帝国征发制，隋唐是鲜卑军事贵族集团的扩张。
隋唐的军事扩张只是关陇军事贵族集团的特权，普通百姓只能被迫被征发，该作者却把军事贵族的“尚武”扩大到整个民族，甚至说成整个民族尚武。
五代十国的“尚武”是军事暴政，丛林社会。百姓极端苦难，人相食。该作者却把这种暴政浪漫化为全民尚武，如果可以让当时的百姓说话，他们同意你说的“尚武”吗？
隋唐的开放、尚武并非汉晋文明复兴，而是游牧民族军事扩张的延续。
宋朝和明朝的“内敛”与“封闭”，并非倒退，而是对于军事贵族暴政的纠正，尽管走向了另一个极端。
隋唐的尚武并不是中华传统延续，而是塞外游牧民族精悍之血的注入，这在五代十国成为彻底的丛林社会。宋明两朝的“内敛”，正是这种野蛮化的反弹，虽然走向另一个极端。
鲁迅在百年前说:“夫以力角盈绌者，于文野亦何关？”提倡尚武只是抵御外敌手段，并不能提升国家与民族的文明程度。
思想家平克说:“暴力消减才是文明进步。”
鲁迅说:“把人当人”。
真没想到过去了百年，还有人把隋唐、五代十国仅属于军事贵族特权的军事扩张扩大到整个民族“尚武”。五代十国时期“幽州城内十不存一”“汴州城人相食”，这不是文明，是在毁灭文明，这更不是整个民族“尚武”，而是军阀滥杀无辜。
一部电视剧《太平年》勾起许多人将暴力和战争浪漫化，甚至说成整个民族“尚武”，把暴力美化为血性……
还请你们把当时死难的百姓当个人，而不是美化为“尚武民族”。
