广东珠海，一男子在公司年会上，幸运地抽中了当晚的头奖，老板亲自将一台标注为“苹果17 Pro Max”、价值9988元的崭新手机盒颁到他手中。为了给妻子一份特别的惊喜，男子强忍激动，没有当场拆封。回家后，在妻子期待的目光中，他打开包装，却瞬间愣住，盒子里没有手机，只有几颗散落的糖果和两块沉甸甸的瓷砖。一同发现的，还有一张刺眼的、金额为9988元的“发票”。事后，男子才得知，这是其科室主任为“活跃气氛”私下设计的恶作剧。男子提出：手机可以不要，但策划者必须在公司公开场合，向他正式道歉。 2026年2月初，某公司举办了一年一度的年终晚会，对于员工江江（化名）而言，这本是一个充满期待与欢乐的夜晚。 作为公司的一员，江江不仅参与了年会的筹备工作，也如同所有同事一样，期待着年会上激动人心的抽奖环节。 抽奖活动将晚会气氛推向高潮，当抽奖结果揭晓时，幸运之神似乎格外眷顾江江，他抽中了当晚的头等大奖：一台崭新的“苹果17 Pro Max”手机。 公司老板在台上亲自宣布该奖品价值高达9988元，并将一个外观精美、封装完好的手机盒颁给了江江。 在聚光灯下和同事们的欢呼艳羡中，江江接过了这份象征好运的大奖。 为了与妻子分享这份突如其来的喜悦，制造一个温馨的家庭惊喜，他强忍好奇，没有在现场拆开包装验看。 年会结束后，江江满心欢喜地将奖品带回家中，当着一家人的面，他让妻子亲手拆开这份“厚礼”。 然而，期待中高端手机的金属光泽并未出现，取而代之的，是盒内静静躺着的几颗普通糖果和两块建筑用的瓷砖。 巨大的心理落差瞬间击碎了所有的喜悦，精心准备的惊喜变成了令人愕然甚至尴尬的“惊吓”。 江江随即检查了盒子，发现里面竟然还有一张标注金额为9988元的“发票”，这更让整个事件显得荒诞。 事后，经江江了解，这场令人啼笑皆非的“调包计”，并非公司层面的官方行为，而是其所在科室的主任个人“策划”的。 该主任事后解释，此举初衷仅仅是“为了活跃年会气氛”，认为是一个无伤大雅的恶作剧或玩笑。 但关键在于，从抽奖开始、老板颁奖、到江江携奖离开的整个过程中，没有任何人向他揭示奖品是假的这一事实。 江江直至回家拆封，才发觉自己并非“运气最好”，反而成了“运气最差”的那个人。 江江对此感到极度失望和愤怒，他认为这不仅仅是一个失败的玩笑，更是一种公然的欺骗行为，严重伤害了他的感情和对公司的信任。 在接受媒体采访时，他明确表达了诉求，要求策划此事的科室主任，必须在一个公开的场合，当着全体同事的面，向他正式、公开地鞠躬道歉，以消除此事带来的负面影响，并警示此类行为不可取。 有人说，这根本不是玩笑，是公开羞 辱！要是我也当场‘社死’，支持小哥维权到底，要的就是个态度。 也有人说，老板都当众颁奖了，这就算公司层面的承诺，用假货充数，往轻了说是管理混乱，往重了说涉嫌欺诈。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 所谓射幸合同，是指合同当事人一方义务的履行或权利的获得，取决于合同成立后偶然事件的发生。 本案中，公司组织年会抽奖活动，员工能否中奖，取决于年会现场的随机抽取结果，这是典型的偶然事件。 在抽奖前，员工是否能获得奖品无法预知，而公司设置该合同的目的，正是以不确定的“大奖”为激励，提升员工参与感和活动气氛，符合射幸合同的商业或社交目的。 所以，江江参与公司年会抽奖，双方达成了射幸合同，而江江幸运中奖，即有权得到相应奖品，公司也有义务提供相应奖品。 不过，公司奖项对应的奖品是价值9988元的手机，而交付的标的物却是糖果和瓷砖，两者严重不符，且完全不具备奖品的属性与价值，这构成了根本性违约。 可见，江江完全有权要求公司继续交付真实手机或赔偿相应的损失。 此外，《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 在公开的职场庆典中，被设计成为一场欺骗剧的“主角”，使江江从被羡慕的巅峰跌入被嘲弄的谷底，这种公开的愚弄行为，涉嫌伤害了其个人名誉。 策划人以虚假奖品为工具，在公开场合实施欺骗，其行为已远超合理“玩笑”或“恶作剧”的限度，具备了违法性、损害事实及因果关系，构成了对江江人格权的侵害。 而《民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 基于此，江江还可以依据侵权关系追究策划人的侵权责任，同时要求公司因其雇主责任和管理失职承担连带或补充责任。 对此，您怎么看？
