“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 2016年前后，中国科学界爆发了一场影响深远的公开辩论，核心议题是中国是否应投入约2000亿人民币巨资，建造一台新一代大型粒子对撞机。 这场辩论的主角是两位重量级物理学家： 诺贝尔奖得主杨振宁与中国科学院院士、高能物理研究所所长王贻芳。 他们的观点激烈碰撞，将一项前沿科学工程的讨论，推向了关乎国家科技发展战略的公共视野。 辩论的背景源于欧洲核子研究中心大型强子对撞机发现“上帝粒子”所带来的震撼与启示。 王贻芳院士及其团队认为，这是中国引领未来高能物理研究、迈向世界科研中心的历史性机遇。 他们提议自主建造能量更高的环形正负电子对撞机，预期建设周期长达二三十年。 王贻芳坚信，此举能将中国推至粒子物理研究的最前沿，吸引全球顶尖智力资源，极大提升国家基础科研实力与国际学术地位。 他警告，若错失良机，中国在该领域可能落后世界先进水平数十年。 这一雄心勃勃的计划，遭到了时年逾九旬的杨振宁先生的明确反对。 他的反对基于多重现实而审慎的考量。 首要在于难以估量的巨额成本。 杨振宁指出，参照国际同类大科学工程的历史，初始预算往往被大幅突破，最终可能成为一个无底洞般的资金“黑洞”。 他认为，中国作为发展中国家，在民生、教育、医疗及其他诸多紧迫的关键技术领域均需持续投入。 将如此庞大的资源集中于一个建设周期极长、科学回报存在不确定性的单一项目，需要极度审慎。 其次，他深刻担忧人才与成果归属问题。 杨振宁直言，即便建成世界顶尖装置，但国内相关领域的顶尖理论人才储备尚不充分。 届时，主导使用该设备并做出最重大发现的，很可能仍是国际科研团队。 这意味着中国可能投入天量资源，却主要为国际科学界提供了顶级实验平台，未能确保本国科学家占据主导地位，即所谓“为他人作嫁衣裳”。 此外，杨振宁从科学演进角度提出质疑。 他认为，粒子物理在希格斯玻色子发现后，正处在一个需要全新理论突破的“瓶颈期”。 在方向未完全明朗时，投入巨资建造更庞大的对撞机，未必是探索未知最有效率的路径。 他主张，宝贵的科研经费应更均衡地支持物理学各分支及其他有潜力的基础与应用领域，以培育更广泛的创新生态。 这场“建与不建”的争论，迅速超越学术圈，引发社会广泛思考。 它触及了一个根本性战略问题： 在资源有限的前提下，一个追赶中的科技大国，应选择集中力量建造标志性的“科学高峰”，还是应更注重夯实整体科研基础与人才储备？ 是追求显赫的国际声望与当下的领先地位，还是采取更务实、更注重长远整体实力积累的发展路径？ 最终，经过多轮深入论证与综合权衡，这一超大型对撞机项目被决定暂缓推进。 杨振宁基于成本风险、国情现实与长远布局的审慎观点，在决策中产生了重要影响。 这一结果令支持方感到遗憾，认为可能失去了一个抢占制高点的机会。 但也让许多人认为这是一个冷静负责的决定，使资源能够配置于更广泛、需求更紧迫的科研方向。 时过境迁，这场辩论的输赢已不重要。 它如同一场高水平的思辨演习，深刻揭示出重大科技决策的复杂性。 它远非单纯的技术可行性判断，而是融汇了经济成本、人才战略、国际竞争与科学发展规律的综合考量。 杨振宁与王贻芳，一位是俯瞰全局、强调根基与效益的睿智长者，一位是锐意进取、渴望实现突破的中坚代表。 他们的观点交锋，虽未达成一致，却共同为中国在迈向科技强国的道路上，提供了关于雄心与审慎、聚焦与均衡的宝贵思想参照。 其遗产不在于那台未曾启动的机器，而在于这场辩论所激发的、关于如何理性规划国家科学未来的持续思考。 主要信源：（海峡导报——2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做嫁衣！”）
