被我猜对了！ 英国人今天突然宣布： 2月5日，英国正式宣布与美国建立伙伴关系，共同推动关键矿物供应链投资。我觉得这是美国全球资源战略的一环，美国这两年动作频频，从把关键矿产清单扩大到60种，到拉拢日本、韩国等九国签供应链协议，再到如今联手英国，明显在构建一个排他性供应链体系。 2月4号，华盛顿，美英两国代表签了一份《谅解备忘录》。白纸黑字写得清楚。两国要用一切经济政策工具，搞联合投资，给关键矿产项目开绿灯。从贷款、担保到直接投资，手段全用上。目标就一个：把供应链抓在自己手里。 这可不是孤立的动作。就在签字的同一天，一场更大的戏在华盛顿开锣。美国国务卿亲自主持了一场“关键矿产部长级会议”。场面很大。54个国家加上欧盟，足足43位部长级人物坐那儿。从非洲的肯尼亚、几内亚，到南美的阿根廷，再到亚洲的泰国、韩国，凡是有矿的国家，似乎都被请去了。 美国人的心思，明摆着。他们自己说得挺直白。国务卿在会上讲，关键资源现在“高度集中在一个国家手里”。这不行。在最坏情况下，这会变成“地缘政治博弈中的筹码”。所以，必须搞一个“可靠且多样化”的新供应链。话里话外，指向谁，大家都清楚。 光开会不够，真金白银才实在。就在会议前一天，2月3号，美国总统高调宣布启动“保险库计划”。大手笔，120亿美元。其中100亿来自美国进出口银行，创了该行的纪录。这钱用来干嘛？给汽车、科技公司这些制造商囤积关键矿产，建立战略储备。美国官员说，目标之一是要有够用60天的应急储备。 钱正流向具体的地方。比如，美国进出口银行就对英国康沃尔郡的一个锡矿项目感兴趣，可能提供2.25亿美元的融资。条件呢？未来产出的锡精矿，得运往美国。这很能说明问题。投资不是做慈善，是要控制资源流向。 回头看看英国，它这么积极配合美国，图什么？它自己心里也急。去年11月，英国自己发布了一份关键矿产战略，目标定到了2035年。里头有两个数字很关键：到那时，英国任何一种关键矿产，从单一国家的进口依赖都不能超过60%。同时，本国产量要能满足国内10%的需求。英国首相说了，依赖海外少数供应商太久了，这让国家暴露在风险里。 英国的算盘打得精。靠自己单干，难度太大。它国内目前只能满足6%的需求。要达成目标，抱上美国这条“大腿”，是最快的路。通过和美国合作，它能撬动更多的投资和技术，加速开发本国资源，比如康沃尔的锂矿。这份美英备忘录里，就专门写了要合作进行“地质绘图”，帮英国找矿。 第一个大裂缝，是“钱”的问题。澳大利亚这种矿产出口大国，最想要的是美国承诺一个“关键矿产最低定价”。有了价格保障，他们投巨资开发新矿才有底气，才敢和中国已有的成熟供应链竞争。可美国最近退缩了，不愿给这个承诺。为啥？美国精明得很。它知道，一旦承诺最低价，就等于在市场低迷时，自己得掏钱当“接盘侠”，财政风险太大。这让澳大利亚很失望，相关公司的股价都因此跌了。 第二个裂缝，是“信任”问题。欧盟也去了华盛顿开会，但它憋着一肚子火。一位欧盟消息人士说得直接：这事儿“关乎信任”。美国去年搞了对钢铝衍生品的关税，打击了欧洲企业。欧盟就想借这次矿产会议，逼美国把关税取消。连基本的贸易争端都解决不了，还谈什么更深度的战略供应链合作？欧盟自己也留了后手，在积极推进建设自己的“关键矿产中心”。 那么，他们费这么大劲，真能绕开那个“高度集中”的供应链吗？难，非常难。问题的核心，不是矿山。全球矿藏是分布的，非洲、拉美都有。真正的瓶颈，是把矿石变成高纯度材料的“加工和提炼”能力。而在这个环节，一个现实无法回避：根据国际能源署的数据，中国控制了全球大约92%的稀土加工。像制造电动车电池需要的锂盐加工，中国也占据全球大部分产能。 这不是有矿就能解决的。建一个先进的化工厂，涉及复杂的技术、严苛的环保标准和漫长的建设周期。欧洲唯一一家大型氢氧化锂精炼厂，在德国，花了五年时间、耗资1.5亿英镑才建成。专家分析，西方要建立一套完整、有竞争力的替代供应链，可能需要10到20年，甚至更长。 所以，这场博弈有意思了。一方在拼命建“备胎”，另一方则是现有的、高效的“主供应链”。美英的备忘录里，也意味深长地写了一条：要审查可能威胁国家安全的“资产交易”。这防备的是谁？不言而喻。 最终，这一切会带来什么？可能会让世界形成两套并行的资源体系。一套是市场化的、高效的。另一套是政治化的、强调“安全”但成本更高的。汽车、手机、清洁能源设备，我们未来买的每一件高科技产品，可能都会因为里面金属的来源不同，而背上额外的“安全成本”。全球化的成本，正在被重新计算。 华盛顿的会议散了，备忘录签了。但关于关键矿产的故事，才刚刚翻开复杂的一章。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
