河北秦皇岛，男子参加朋友父亲的丧宴，当天连着两场都喝了些酒，散场后，男子骑电动车回家，万万没想到电动车突然失控发生意外，后来被送到医院救治，可最终还是不幸离世，事后其家属把宴会组织则及同桌就餐者三人全部起诉，以未尽到劝阻喝酒以及未尽到安全保障义务为由，要求赔偿26万余元，没想到法院最后这样判了！ 都说酒逢知己千杯少，可这酒要是喝多了没把控住，也会酿成无法挽回的大祸。 张某得知朋友刘某的父亲去世，2022年6月4日，特意赶去参加丧礼。 但是刘某当天作为逝者的儿子，事太多，根本抽不开身招呼亲朋好友。 于是他就委托了朋友贾某，帮忙预定酒店、组织前来吊唁的亲友们就餐。 而张某先是参加了中午的丧宴，晚上又接着留下来吃饭。 两场宴席上，免不了要喝点酒水助兴，这也是亲友间互相慰藉、表达心意。 可谁也没想到，晚上宴席散场后，张某没吭声，也没让朋友送，自己骑着二轮电动车就往家赶。 大概是酒劲上头了，途中电动车突然失控，竟发生了事故。 《道路交通安全法实施条例》第72条：在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：不得醉酒驾驶。 经过检测发现，交张某血液酒精含量高达191.82mg/100ml，远超醉酒标准。 其醉酒后驾驶非机动车违规行驶，是导致事故发生的唯一原因。 事故发生后，张某很快被送到了医院抢救，诊断结果是多发性大脑挫裂伤。 家里人都懵了，那几天多所有人都守在医院，盼着能有奇迹发生。 可命运还是没留情面，没过几天，张某还是因为伤势太重，医治无效去世了。 幼年丧父、中年丧夫、老年丧子的这份悲痛换谁都扛不住。 张某的家属无法难以接受这个事实，怎么好好的一个人说没就没了。 悲痛欲绝的张某家属一纸诉状，把丧宴的主家刘某、受委托组织者贾某以及和张某同桌吃饭的周某，全部起诉到法庭。 家属认为，这三个人没尽到劝阻张某喝酒的义务，也没保障好他的安全，才导致了悲剧的发生。 要求他们共同赔偿经济损失26万余元。 对与这个要求，有人觉得家属不容易，失去亲人想找个说法可以理解。 但也有不少人觉得，喝酒是自己的事，总不能喝出事就怪别人吧？ 毕竟丧宴本身是正常的社会交往，主家备酒符合咱们的传统风俗，宾客愿意喝多少、喝不喝，都是自愿的。 而张某的家属也拿不出任何证据，证明被起诉的三人有强迫张某喝酒的行为。 而至于张某家属提出的保障义务，法院提出，这个义务不是无限的，得在合理范围内。 《民典法》1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《民典法》第1198条：经营场所/公共场所的经营者、管理者或群众性活动组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。 丧宴，来的亲友多且不特定，不是小范围的朋友聚餐。 主家刘某要守在丧礼现场，委托别人组织吃饭合情合理。 贾某作为受托人，要招呼那么多宾客，不可能盯着某一个人全程照顾。 而张某作为完全民事行为能力人，应该知道喝酒不开车、开车不喝酒的原则。 明知道自己喝了那么多酒，还执意骑着电动车回家，在这种情况下，后果自然得自己承担。 综合这些理由，一审法院驳回了张某家属的全部诉讼请求。 可张某的家属面对这个判决肯定不服气，毕竟亲人没了，心里的坎过不去，于是就提起了上诉。 二审经过再次审理，得出的结论和一审一样，于是驳回上诉，维持原判。 也就意味着，刘某、贾某、周某三个人不用承担任何赔偿责任，26万余元的索赔诉求最终没能得到支持。 如今喝酒出事的情况不在少数，有的是朋友聚餐后醉酒驾车出事，有的是喝多了摔倒受伤。 但只要出了事，家属往往会把同饮者、组织者告上法庭。 但这其实并不是一概而论的，关键看有没有过错。 比如对方是否有强迫劝酒、明知对方醉酒还放任其驾车不劝阻、明知对方有疾病还劝酒等情况，那同饮者、组织者就可能要承担责任， 但如果没有这些过错，仅仅是因为自己醉酒导致出事，那责任就得自己担。 这事也再次向所有人发出警示：酒饮微醺即可，切莫贪杯过量。 无论身处何种宴席场合，只要沾了酒，就绝不能触碰任何车辆的车把。 千万不要抱着“偶尔一次没事”的侥幸心理，一时的疏忽与逞强。 换来的可能是一个家庭的破碎，待到追悔莫及之时，一切都早已无法挽回。 对此，你怎么看这件事？ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
