母亲清晨反方向送娃被撞脾破裂骨折，人社局冷拒“路线反了不算工伤”，法院终审判决引爆全网力挺！ 清晨六点半的城市街道，冷清中透着忙碌。一位母亲骑着电动车，后座载着年幼的孩子，正驶向学校的方向。这不过是千万职场父母日复一日的寻常清晨，却因一场突如其来的车祸，让她坠入伤痛与一场关于“合理路线”的冰冷辩论。脾破裂、多处骨折的剧痛，竟比不上那句“你走的方向反了”带来的心寒。 当常州市人社局以一纸《不予认定工伤决定书》，将这位母亲陈女士的申请驳回时，理由简单到近乎残酷：送孩子的路线与上班方向相反，不属于合理上下班途中。那一刻，法律条文似乎变成了一把刻板的尺子，只丈量地图上的直线距离，却量不到一位母亲肩头沉甸甸的生活。 然而，法院的判决如同穿透乌云的光。一审、二审，法官的槌声清晰而坚定：撤销人社局的決定！法律意义上的“上下班途中”，从来不是两点之间僵直的线段。它理解生活的曲线，体谅那些为了送孩子上学、顺路买菜、处理必要家事而不得不“绕道”的艰辛。只要核心目的是奔赴工作岗位，且在合理时间和合理范围内，这段承载着生活重量的路途，就应当被纳入工伤保险的温暖怀抱。 这场判决为何瞬间点燃网络？因为它戳中了时代最普遍的痛点。无数双职工家庭，每天都在上演同样的“路线博弈”。学校在东，公司在西，送娃是责任，上班是生计，哪一条路能“顺”？判决书里那句“从事属于日常工作生活所需要的活动”，是对无数职场父母生活真相的郑重承认。法律没有要求我们成为割裂的个体，而是看见了那个既要奔赴职场，也要护佑幼小的、完整的“人”。 反对的声音并非没有。有人担忧，这是否会模糊工伤认定的边界，增加企业负担？但法院的判决恰恰给出了清晰的标尺：合理时间、合理路线、以上班为最终目的。它并非鼓励无度绕行，而是将“接送未成年子女”这类社会公认的必需事项，纳入合理考量。这非但不是放纵，反而是对“合理”二字更精准、更人性化的诠释，引导企业在管理中加入人文温度。 更深远的意义在于，这份判决是一次重要的价值校准。它告诉我们，一个进步的社会，其法律制度不应是冰冷的技术条款，而应具备感知生活褶皱的温度。保护那些在职责与生计间奔波、偶尔因此遭遇意外的劳动者，正是工伤保险设立的初心。当法律选择看见并拥抱这份人之常情，它守护的不仅是个体的权益，更是社会最基本的公平与善意。 最终，企业服判，人社局重新处理。这位母亲得到的，不止是一份工伤认定，更是一份来自社会的宽慰：你为生活付出的曲折，有人懂；你为家庭奔波的辛苦，值得被守护。这个案例，如同一颗投入湖面的石子，其涟漪必将推动更多层面的思考——关于弹性工作制、关于城市公共服务规划，乃至关于我们如何共同构建一个对家庭更友好的职场环境。 （來源：深圳新聞網） 工伤认定 职场妈妈
