西班牙首相桑切斯，最近一番话，直接当着全欧洲的面，把桌子给掀了。 他站上台，没说别的，就问了一个让全场瞬间安静下来的问题。 他 leaned forward, 看着台下那些西装革履的同僚，一字一顿地问：“我们为泽连斯基鼓掌，我们支援他，这没问题。但为什么，一提到委内瑞拉的马杜罗，那些昨天还义愤填膺的人，今天就集体失声了？” 这记耳光，扇得太响了。 潜台词就是：你们所谓的原则，是不是只看人下菜碟？ 这一问，其实把欧洲这些年最尴尬的底色，全给照出来了。不是不讲原则，而是原则分对象；不是不愤怒，而是愤怒有方向。对谁怒，怒多大，什么时候怒，早就有人替你安排好了。镜头在，掌声就到；镜头一关，立场立刻归零。 乌克兰问题上，欧洲喊得比谁都响，价值观、自由、秩序，一套词儿滚瓜烂熟。可话锋一转，碰到委内瑞拉这种“不在核心利益圈”的国家，立刻变成“复杂”“需要对话”“保持克制”。不是分不清是非，是分得太清楚，清楚到连遮羞布都懒得再铺。 桑切斯这句话，真正扎心的地方在于，他不是替谁说话，而是揭穿一套玩法：谁靠得近，谁就是真理；谁离得远，谁就成了噪音。原则成了工具，正义成了选项，用不用，看当天的政治成本高不高。 更讽刺的是，欧洲嘴上最爱谈“战略自主”，可每到关键时刻，动作比谁都整齐。能源依赖、军事安全、金融体系，一根根线都攥在别人手里，这种情况下还要端着“道德裁判”的架子，自己不尴尬，别人都替你难受。 桑切斯敢把话挑明，其实也说明一点：连自己人都开始受不了这套表演了。再这么演下去，欧洲对外说的话，只剩姿态，没有分量；对内喊的价值，只剩口号，没有共识。嘴上越高尚，现实越苍白。 这场沉默，本身就是答案。没人反驳，不是没话说，是不敢顺着这个问题往下说。一旦往下说，很多年精心维护的形象，就得当场塌掉。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
