美国“退群”确实已在全球范围内引发连锁态度反应，可归纳为四类： 1. 主要盟友“口头坚守” 欧盟、德国、英国等第一时间重申对《巴黎协定》、联合国气候框架公约等多边机制的支持，强调“198 方减 1 不等于 0”。但他们也担忧美国抽走资金与技术份额后，自身分摊压力骤增，内部已出现“是否继续按原计划提高减排目标”的争论。 2. 中等国家“加速抱团” 日本、韩国、东盟国家普遍把美国退出视为“规则真空”信号，转而加速推进没有美国的区域协定。2025 年博鳌论坛期间，RCEP 成员国一致表态要尽快完成第二阶段谈判，并邀请更多中小经济体加入，以对冲美国关税和“退群”带来的不确定性。 3. 发展中国家“两极分化” 一部分国家（如塞尔维亚、克罗地亚）公开批评美国“短视”，呼吁强化联合国为核心的多边体系；但也有一部分排放较高的新兴经济体私下松一口气，认为美国退出后自身减排义务可能被“稀释”，出现观望甚至拖延迹象。 4. 对手国家“顺势补位” 俄罗斯、伊朗等非西方大国把美国退出视为削弱西方主导地位的良机，一方面指责美国“拖欠会费、破坏规则”，另一方面通过加大对该组织资金或项目投入，换取更大话语权。 总体看，美国“退群”并未导致其他国家集体效仿，却显著拉低了各方对多边机制“稳定性”的预期： – 资金端：最大出资方缺席，项目被迫缩水，中小国家获得感下降； – 规则端：出现“平行标准”风险，同一议题可能形成美系与非美系两套治理框架； – 信任端：频繁进退让各国认为国际组织可沦为“选举工具”，长期承诺意愿被削弱。 因此，表面上是美国一家“离场”，实质上已促使其他国家重新评估“留在群里”的成本与收益，并加速寻找替代性合作平台，全球治理碎片化趋势进一步凸显。
