现在我们陷入了一个怪圈，就是台湾是中国的为什么要让别人承认。美国想买格陵兰岛，丹麦笑了笑，说“不是卖不卖的问题，是你买不起。”一句话，关上了大门。 “过度自证”的陷阱，总是需要不断地证明自己是对的，甚至不惜让别人也认同自己，可是，这种焦虑，正是我们在面对一些重大问题时常常掉进的误区。 在国际事务中，特别是涉及到主权问题时，我们似乎总是容易陷入这种“过度自证”的困境，看看其他国家如何处理类似问题，也许你就能明白为什么这种焦虑有时反而会让局势变得更加复杂。 近期特朗普政府再次对格陵兰岛表露觊觎之心，从宣称要“100%得到”到任命所谓“特使”推动吞并，挑衅意味步步升级。 但格陵兰自治政府总理的回应始终干脆利落，没有罗列繁杂法理逐条辩驳，只是直白宣告“这是我们的家园，领土归属永远不变”。 丹麦及北欧国家也没有陷入口水战，而是直接亮明立场，丹麦首相强硬敦促美方停止威胁，瑞典、挪威更是明确站队支持，用统一战线击碎美方幻想。他们的底气从不是靠反复说服，而是源于对主权的绝对笃定，这种不纠缠、不辩解的态度，反而让美方的野心无处落脚。 这种对主权的坚定立场，在更多领土争端中都能看到影子。喀麦隆与尼日利亚的巴卡西半岛之争，源于殖民时期的边界模糊，因油气资源发现更是冲突不断。双方没有陷入无休止的自证攻防，而是选择将争端提交国际法庭。 当法庭判决半岛归喀麦隆后，即便尼日利亚最初拒绝，也在联合国斡旋下逐步推进移交，2008年正式完成主权交接。 整个过程中，两国聚焦规则而非争辩对错，没有为了寻求外界认可反复发声，反而高效解决了遗留问题。这背后，是对自身主权主张的底气，更是对国际规则的合理运用。 反观有些争端的升级，恰恰源于陷入了自证的怪圈。就像近期委内瑞拉遭遇美方军事干预，多国在联合国安理会声援时，没有纠结于反复证明委内瑞拉主权的合法性，而是直接谴责美方违反《联合国宪章》，违背不干涉内政原则。 巴西、墨西哥等国一致强调，国家主权无需他国认可，人民自决权就是最高准则。这种表态没有给霸权主义留辩论空间，反而用国际法共识形成了强大舆论合力。其实主权的合法性，从来不是靠说服第三方得来，而是根植于历史传承与自身意志。 历史上，中国收复南海诸岛的过程也印证了这一点。二战后依据《开罗宣言》《波茨坦公告》，中国政府派军队接收西沙、南沙群岛，立碑测绘、举行仪式，用实际行动宣告主权，当时没有任何国家提出异议。 那种无需向谁证明、直接行使主权的坚定，正是对领土归属最有力的诠释。而如今部分势力炒作南海问题，若我们陷入逐条举证、反复自证的漩涡，反而会让原本清晰的主权问题变得复杂。 不同国家的处理方式，指向了同一个核心：主权问题的核心是自身的坚定立场，而非他人的认可。 过度自证本质上是对自身底气的不自信，反而会给别有用心者留下炒作空间。就像丹麦对格陵兰岛的态度，一句“买不起”的背后，是对主权不容置喙的笃定。 那么在主权问题上，我们该如何跳出过度自证的陷阱？是像格陵兰那样直接亮明立场，还是像喀麦隆那样依托规则解决？欢迎留下你的观点，一起探讨主权争议中的破局之道。
