浙江瑞安，一男子怀疑妻子出轨，就去某酒店，谎称丢了东西查看监控，还真看到妻子跟一陌生男子的画面，男子怒了，回家就把老婆孩子暴揍一顿，还去她公司闹，去找岳父母告状，让妻子臭名远扬。妻子：我说陪异性朋友进房间换鞋，2分钟就出来了，你信吗？男子压根不信，怒提离婚，妻子认为酒店不该让丈夫看监控，泄露自己隐私，不但报了警，还起诉酒店要求赔偿2万并公开道歉，法院判决出乎意料。网友：此地无银三百两！ 据1月3日重庆商报报道，2025年8月11日，吴先生给妻子魏女士打电话，可她说啥都不接，这让他疑心顿起。 吴先生认为，妻子身边一定有异性，不方便接电话，难道妻子做了对不起自己的事？ 事后，魏女士解释，说她跟一个朋友吃饭，没有听到手机铃声，但跟谁吃的饭，她却闭口不谈，这让吴先生加深了怀疑。 怀疑的种子发了芽，就开始疯狂生长，很快让吴先生心神不宁，他决定查个水落石出，不能头顶一片绿油油还被蒙在鼓里。 因为吴先生所在的城市，酒店不是很多，他锁定离妻子工作单位近的一家酒店，准备先从这里入手。 吴先生谎称自己在酒店丢了东西，需要查看监控，酒店爽快的同意了。 可酒店监控，看的吴先生血脉偾张，气的他回家就把老婆孩子打了一顿。 原来，他还真看到妻子魏女士，跟一个陌生男子，在酒店的外围停车场一起走路。 这说明什么？妻子开车去酒店找男子，把车停在停车场，男子出来接她，他们一起回了酒店房间，而妻子却谎称跟朋友吃饭。 认为抓到妻子背叛实锤的吴先生，回家就对妻子拳打脚踢，孩子也受到牵连。 但魏女士一口咬定，她跟异性朋友是清白的，朋友来瑞安，入住酒店，她想尽地主之谊，请对方吃顿饭，就开车去找他。 当时，魏女士本想直接就酒店餐厅请朋友吃饭，可两人在停车场见面后，她决定带朋友出去吃。 可当时朋友穿的拖鞋，就准备回去换鞋子，魏女士就跟他回了房间。 但2分钟后，朋友换好鞋子，他们就出来了，魏女士认为，如果他们关系不正常，怎么可能2分钟就出来？吴先生没看到他们2分钟就出来的视频，所以误会了。 但吴先生可不这么认为，他觉得，朋友换鞋，妻子就应该在停车场等，为啥跟进房间？谁会相信他们是清白的？越解释心里越有鬼。 随后，窝火憋屈又冲动的吴先生大吵大闹，不但去魏女士工作的地方闹，还找岳父母告状，导致魏女士臭名远扬，他随后提出离婚。 魏女士觉得自己跳进黄河也洗不清了，她直接把愤怒的矛头指向酒店在她看来，酒店不该让丈夫查看监控，泄露自己隐私，导致丈夫误解，应该承担责任，给自己公开道歉，赔偿精神损害2万元。 魏女士报了警，可酒店泄露监控的员工，“非法向他人提供个人信息”只被警方罚款100元，丈夫也被罚款100。 魏女士不解气，一纸诉状，把酒店告上法庭，要求给自己公开道歉，消除影响。 在魏女士看来，丈夫查看酒店监控，酒店没问丈夫是否入住过，哪天入住的，是不是进行了身份登记，就随便给丈夫出示监控，构成过错。 丈夫看到的监控里，她跟异性朋友就是正常走路，没有搂脖抱腰，甚至牵手，丈夫就往她身上泼脏水，问题就出在酒店提供的监控上。 但酒店认为，魏女士和吴先生感情出现问题，是基于夫妻间的不信任，跟酒店监控没关系。 而法院认为，酒店提供的监控，是酒店公共道路区域，跟魏女士受到的伤害，没有直接的因果关系。驳回了她的诉求。 吴某疑神疑鬼跑去酒店骗监控，看到老婆跟异性进房间就炸了，回家打老婆孩子还到处闹，这哪像个男人？拳头比脑子快，孩子都遭殃。 魏女士呢，跟异性朋友单独进酒店房间换鞋，甭管几分钟，这行为本身就不够避嫌，解释起来也苍白。 更离谱的是，她挨了打不去告打人的丈夫，反而揪着酒店要赔偿？ 酒店公共区域监控给看了确实有疏忽，该罚的也罚了，但你家男人发疯打人、到处造谣才是真祸根！ 夫妻俩信任崩了不反思自己，倒把酒店当出气筒，纯属“拉不出屎怪茅坑”！网友说得对，这波操作，真像极了“此地无银三百两”啊！ 《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。 魏女士主张酒店侵犯其隐私权，关键在于酒店向吴先生提供监控的行为是否构成“泄露私密信息”。 根据《民法典》，隐私权保护的核心是“不愿为他人知晓的私密活动”。 魏女士与异性朋友在酒店公共区域，停车场、走廊的正常行走，虽涉及个人行踪，但属于公开场合的普通活动，并非“私密空间”或“私密活动”，且监控内容未涉及敏感隐私，如亲密动作、私密对话。 酒店虽未严格审核吴先生的查看权限，存在管理疏漏，但提供的内容未直接侵害魏女士的隐私权。 法院驳回诉求，正是基于监控内容与魏女士主张的“隐私伤害”无直接因果关系。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
