美国不敢在亚洲与中国开战，但是日本绝对有胆子和决心，这与日本实力大小无关，与中国实力大小无关，在这种形势下，长期研究三农问题的温铁军教授，在公开分享里说的话就很有道理，他不赞成一股脑推进城镇化，更反对逼着农民都往城里挤。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 当我们审视国家发展的宏大叙事时，目光常常被高耸的城市天际线、飞驰的高铁和闪烁的数据中心所吸引。城市化率作为一个冰冷的数字，被许多人默认为衡量现代化程度的终极标尺。 在这股似乎不可逆转的向城迁徙浪潮背后，一种源自历史纵深与国土现实的深刻忧虑正在浮现。这种忧虑并非反对进步，而是警示一种将复杂国情简单化的“城镇化执念”可能带来的系统性风险。 尤其在当前充满不确定性的国际地缘格局下，这种风险已远远超出了单纯的经济学范畴，触及国家安全的根本。 温铁军教授等学者所反复强调的“乡村是安全压舱石”的论断，绝非怀旧式的感伤，而是在复杂系统思维下，对一个超大规模国家生存与发展底线的清醒认知。 这种认知首先源于对历史经验的复盘。新中国的发展历程中，乡村不止一次扮演了至关重要的“社会稳定器”与“危机缓冲带”角色。 无论是上世纪中叶知识青年上山下乡应对城市就业压力，还是九十年代国企改革阵痛期大量下岗工人返回或依托乡土谋生，乃至2020年全球疫情冲击下大量农民工有序返乡而未引发大规模社会动荡，都清晰地证明了这一点。 乡村，以其特有的生产资料（土地）与社会关系（宗族邻里），为个体提供了最基本的生存保障和情感归属，从而在国家经济体系遭遇外部冲击或内部调整时，吸收了巨大的社会波动能量，防止了危机在城市集中爆发而导致的不可控局面。 倘若在激进城镇化的思维下，强行切断农民与土地的联系，将其完全推向高度依赖货币化消费和市场就业的城市，无异于主动拆除了这一历经考验的、内在的社会安全阀，将全体国民的福祉系于全球市场波动和城市就业岗位这一根弦上，其风险在历史镜鉴面前不言自明。 更深层的风险直指国家生存的命脉——粮食安全。中国用全球约9%的耕地，养活了近20%的人口，这一奇迹背后是极其紧绷的资源平衡。 我们必须清醒地认识到，中国适宜集约化耕作的平原面积占国土比例较低，而这些最珍贵的土地，恰恰是城市扩张、工业园区建设争夺的首要目标。 近年来，尽管坚守了18亿亩耕地红线，但耕地“非粮化”、质量下降趋势依然严峻。与此同时，一个更具警示性的变化已经发生： 中国已从传统的粮食净出口国转变为包括大豆、玉米等在内的多种农产品的净进口国，农产品对外依存度需客观看待，其中大豆等品种对外依存度较高，但口粮类农产品对外依存度极低，总体农产品贸易对外依存度并未达到30%的水平。 这意味着，我们的部分农产品供给已经与全球供应链、航运通道和国际政治深度绑定。在和平与发展是主流的时期，这或许是全球化的红利； 但在大国博弈加剧、保护主义抬头、极端气候与地缘冲突可能扰乱全球贸易的今天，这种依赖性构成了一定的战略脆弱性。 农民与土地的结合，不仅仅是生产方式的选择，更是确保在最极端情况下，国家能够维持基本粮食自给、避免陷入被动局面的战略基石。将农民“逼离”土地，短期看或许提升了城镇化率数字，长期看却是在动摇国本。 问题的复杂性还在于，过去一段时期，部分地区的城镇化实践在一定程度上受到房地产资本逻辑的影响。这种模式的部分特征表现为“单向度抽取”： 个别地区通过撤并乡村学校、医疗点等公共服务，人为制造“推力”，迫使农民进城购房以享受基本公共服务； 城市扩张征地产生的增值收益分配中，存在失地农民可持续生计保障不足的情况；部分资金沉淀在钢筋混凝土中，未能同步培育出支撑庞大进城人口稳定就业的实体产业。 其结果，是催生了少数缺乏产业与人口真正支撑的“空心城镇化”，积累了部分地方债务风险，同时在一定程度上影响了乡村的人力、资本与活力，将发展的成本和风险向部分农村社区传导。 这与“以人为核心”的城镇化、旨在促进城乡要素平等交换与融合共生的初衷背道而驰，造就了城乡之间新的不平衡。 因此，面向未来的出路，绝非简单的“反城市化”，而是需要一场发展理念的深刻革新，即从追求速度和规模的“城市化”，转向注重质量与韧性的“城乡融合化”。 信源： 中国人民大学官网. 温铁军教授简介 教育部. 关于优化农村义务教育学校布局的意见
