“东洛阳西罗马”的话术本质， 就是一场偷换概念的起点之争。 “东洛阳西罗马”的说法，绝非单纯的历史表述，而是部分群体为争夺丝绸之路起点话语权，精心包装的概念，偷换话术。 其核心逻辑，是将东汉时期洛阳作为王朝都城的阶段性外交端点地位，偷换为丝绸之路的“起点”属性，再通过“东西对应”的对仗式表达制造传播噱头，试图以此动摇长安作为丝路唯一核心起点的权威地位。 从史实来看，丝绸之路的开辟根植于西汉张骞凿空西域的壮举，其起点是明确无疑的汉都长安。这一结论不仅有《史记·大宛列传》《汉书·西域传》的文献铁证，更被联合国教科文组织“丝绸之路：长安—天山廊道的路网”世界遗产名录所背书。东汉定都洛阳后，这座城市确实成为当时中原对接西域、罗马的行政枢纽，罗马商团与使节也曾抵达此地，但这只是丝路发展过程中因都城迁移产生的支线延伸，绝非起点的转移。洛阳的丝路角色，始终依赖于西汉长安开辟的主干路网，既不具备“开辟”的起源意义，也没有主导丝路千年发展的核心枢纽作用。 所谓“东洛阳西罗马”，本质是用一个限定于东汉的片面对应关系，掩盖丝绸之路“始于长安、连接罗马”的完整历史脉络。这种话术刻意割裂历史本源与发展阶段的关系，混淆“起点”与“节点”的定义边界，其背后的核心诉求，正是借“东西对应”的噱头，为“洛阳是丝路起点”的错误论调寻找舆论支撑。 唯有回归“长安是丝路起源核心”的史实本源，才能戳破这类话术的误导性，还原丝绸之路的真实历史面貌。 大型纪录片《从长安到罗马》，并非单纯的文化叙事呈现，更是对“东洛阳西罗马”这一历史话术的精准戳破。 这部以丝路文明对话为核心的作品，从标题到叙事内核，始终锚定长安是丝绸之路无可争议的起点这一史实。其镜头沿着张骞凿空西域的足迹展开，以汉长安城遗址、未央宫考古发现为起点，串联起河西走廊、中亚绿洲、西亚古城直至罗马的万里路网，完整还原了陆上丝绸之路“始于长安、达于罗马”的千年脉络。这一叙事逻辑，与联合国教科文组织“丝绸之路：长安—天山廊道的路网”世界遗产认定完全契合，是对丝路起点权威结论的影像化佐证。 反观“东洛阳西罗马”的说法，本质是截取东汉定都洛阳的阶段性历史片段，刻意混淆“起点”与“节点”的概念边界。纪录片从未否认洛阳在东汉时期作为丝路支线端点的作用，但始终将其定位为丝路发展进程中的延伸环节，而非具有开辟意义的起点——毕竟，若无西汉长安奠定的丝路主干路网，东汉洛阳的西域经略便成了无源之水。 纪录片《从长安到罗马》由中央广播电视总台策划，联合出品方包括总台所属中国国际电视总公司、社教节目中心，以及西安广播电视台、爱奇艺等 。它是中意建交50周年背景下，“一带一路”框架下的首个影视合作成果，由中意两国导演联合打造 。 丝绸之路的起点长安，不仅承载着厚重的历史文化，还肩负着对外宣传，文化交流的政治使命。 “东洛阳西罗马”的话术本质， 就是一场偷换概念的起点之争。 “东洛阳西罗马”的说法，绝非单纯的历史表述，而是部分群体为争夺丝绸之路起点话语权，精心包装的概念，偷换话术。 其核心逻辑，是将东汉时期洛阳作为王朝都城的阶段性外交端点地位，偷换为丝绸之路的“起点”属性，再通过“东西对应”的对仗式表达制造传播噱头，试图以此动摇长安作为丝路唯一核心起点的权威地位 从史实来看，丝绸之路的开辟根植于西汉张骞凿空西域的壮举，其起点是明确无疑的汉都长安。这一结论不仅有《史记·大宛列传》《汉书·西域传》的文献铁证，更被联合国教科文组织“丝绸之路：长安—天山廊道的路网”世界遗产名录所背书。东汉定都洛阳后，这座城市确实成为当时中原对接西域、罗马的行政枢纽，罗马商团与使节也曾抵达此地，但这只是丝路发展过程中因都城迁移产生的支线延伸，绝非起点的转移。洛阳的丝路角色，始终依赖于西汉长安开辟的主干路网，既不具备“开辟”的起源意义，也没有主导丝路千年发展的核心枢纽作用。 所谓“东洛阳西罗马”，本质是用一个限定于东汉的片面对应关系，掩盖丝绸之路“始于长安、连接罗马”的完整历史脉络。这种话术刻意割裂历史本源与发展阶段的关系，混淆“起点”与“节点”的定义边界，其背后的核心诉求，正是借“东西对应”的噱头，为“洛阳是丝路起点”的错误论调寻找舆论支撑。 大型纪录片《从长安到罗马》，并非单纯的文化叙事呈现，更是对“东洛阳西罗马”这一历史话术的精准戳破。 这部以丝路文明对话为核心的作品，完整还原了陆上丝绸之路“始于长安、达于罗马”的千年脉络。 反观“东洛阳西罗马”的说法，本质是截取东汉定都洛阳的阶段性历史片段，刻意混淆“起点”与“节点”的概念边界。 丝绸之路的起点长安，不仅承载着厚重的历史文化，还肩负着对外宣传，文化交流的政治使命
