果不其然。 意大利总理梅洛尼突然宣布了，拒绝向乌克兰派兵，并反对动用被冻结的俄罗斯资产；即便欧洲筹组“多国部队”，意大利也不会参与。 事情发生在近日，梅洛尼在对外公开表态中把话说死：意大利不会让本国士兵踏入乌克兰战场，也不赞成把俄方被冻资产直接拿来给基辅用。这一下，欧洲内部关于“升级支持”的讨论，再次出现明显分歧。 一方面，官方立场很清楚——不派兵、不动资产本金。潜台词恐怕是法律与政治的双重顾虑：动用他国主权资产的合规风险不小，意大利担心开坏先例；派兵更是触碰与俄直接对抗的红线。对欧盟来说，这意味着共识门槛被抬高，法国此前抛出的“可能派兵”论调，难有成员国跟进；德国在资产问题上也谨慎拿捏，英国虽口头强硬但不在欧盟框架内，欧洲的“统一步伐”很难整齐。 另一方面，冻结资产的具体玩法本就争议巨大。G7近来主张优先动用资产产生的“超额利息”支持乌克兰，而非动本金；梅洛尼的反对，指向的是更激进的那条线。她的考量或许包括金融信誉与报复风险——一旦动本金，欧洲金融中心和法治形象都会被质疑，意大利银行与企业也可能遭遇对等反击。这将影响欧盟后续决议：若坚持一致通过原则，动本金几乎走不动；更现实的路径，可能是加码用收益、扩展保险机制与贷款担保。 第三，意大利自己的安全与财政盘子也在左右选择。罗马的战略重心仍在地中海：移民治理、预算约束、防务现代化，样样要钱。把有限资源投到“可控风险”的支持上，才是梅洛尼的偏好——比如继续提供防空系统、训练与后勤，在北约框架下加码但避免“靴子落地”。这不意味着对乌援助缩水，而是把方式从“硬碰硬”转向“稳、准、可持续”，并尽量不让国内政治承压。 接下来，欧洲的乌克兰议题会更像拉锯战：法国与东欧国家推动“更强硬”，意大利与部分西欧成员充当“刹车手”。如果G7与欧盟在资产收益方案上达成更清晰的法律护栏，梅洛尼或许会接受折中；但在是否派兵这条红线上，意大利大概率还会守得很牢。对基辅而言，更需要把握的，是如何把欧洲的“分歧”转化为“分工”
